J'ai les 2 objos (le 24-70L et le Tamron 17-50). Au niveau du piqué, les deux objos se valent bien que le CANON soit plus constant et meilleur sur les bords (beaucoup moins de vignettage, et piqué plus homogène).
Je parle de ça sur un capteur APS-C et visionnage sur ecran. Sur papier j'ai des doutes sur l'évidence de la distinction. Optiquement c'est largement comparable. Des agrandissement 30x40 ne montrent pas de superiorité flagrante de l'un ou de l'autre.

Habitué à dégainer avec l'USM, je rate pas mal d'occasions avec le TAMRON car la différence de vitesse d'AF est tres conséquente même si le TAMRON n'hesite pas trop en éclairage correct.

Côté construction, le TAMRON fait plastoc mais donne une impression de robustesse que je pense justifiée. Quand au pare soleil, celui du CANON est tres impressionnant par rapport au TAMRON ....

Bref pour un APS-C c'est une tres bonne alternative au CANON. Je l'ai acheté pour remplacer 17-85 que j'avait affecté à mon 300D pour ne pas le mettre à la poubelle et pour avoir un set up leger. En revanche passer du L au Tamron ça me fait toujours un petit quelque chose au coeur. Cet objo permet de patienter en toute serenité avant un passage au FF puisque côté revente il fait parti des valeurs sure comme le 28-75.