canon 24-70, 24-105 ou tokina 12-24 et tamron 28-75

[andre.leyp]

Depuis que j'ai le 24-105 il ne me quitte plus, il m'arrive souvent de poser de façon à pouvoir agrandir et recadrer la photo sur photoshop, d'une j'en fais deux, 10 millions de pixel ça aide, et il est plus léger que le 24-70. moins cher, plus polyvalent, il est certe un peu en dessous du 24-70 question piqué sur les tests mais franchement la différence il faut la chercher. comparaison faite avec un copain qui possède le 24-70. Avec le 450D tu as un 38-168 et avec un grand angle il ne te manque plus rien pour le paysage. Et pas de problème pour les portraits. Je n'ai pas de science infuse mais je parle par expérience. D'autres auront peut être une autre idée, mais toutes les idées se défendent. En attendant tout est une question de gros sous.

[flipper203]

Depuis que j'ai le 24-105 il ne me quitte plus, il m'arrive souvent de poser de façon à pouvoir agrandir et recadrer la photo sur photoshop, d'une j'en fais deux, 10 millions de pixel ça aide, et il est plus léger que le 24-70. moins cher, plus polyvalent, il est certe un peu en dessous du 24-70 question piqué sur les tests mais franchement la différence il faut la chercher. comparaison faite avec un copain qui possède le 24-70. Avec le 450D tu as un 38-168 et avec un grand angle il ne te manque plus rien pour le paysage. Et pas de problème pour les portraits. Je n'ai pas de science infuse mais je parle par expérience. D'autres auront peut être une autre idée, mais toutes les idées se défendent. En attendant tout est une question de gros sous.

Qu en est il des distortions et du flare avec cet objo? En situatioon réelle?

[Moniot biblien]

Intéressante discussion.
J'envisage aussi de remplacer mon 18-55 du kit. Même choix arrêté que flipper203, en Canon.
Après observation de mon utilisation, bien que j'ai un APS-C, je vais à l'encontre de la remarque de CCWH : j'utilise très peu entre 18 et 24, sauf pour des vues dégagées en 'intérieur' (cloître, nef depuis le porche) ou à l'extérieur en manque de recul pour des façades. Pour le reste, autour de 50 pour les portraits, entre 24 et 55 pour les intérieurs et ensembles extérieurs où le recul est possible. Et 55 m'est trop court. Je passe alors au 75-300... le 75 est souvent déjà trop long si je ne cherche pas à faire du détail en intérieur (souvent d'église). Mais est bien en ville pour des prises un peu éloignées et cadrer plus serré qu'au 55. Le reste de la plage est surtout utile en paysage/faune.
Envisageant, dans quelques années, le FF, je cherche des objectifs qui pourront aussi être polyvalents APS-C/FF.
Du coup, comme le 24-105 semble avoir quelques petits défauts que le FF montre, malgré son IS, et comme je photographie souvent en intérieur à faible lumière, j'opterai pour le 24-70 f/2.8 L, malgré sa masse, comme objectif 'à demeure'. Quitte à changer de temps en temps pour reprendre les basses focales du 18-55, prendre un 50 lumineux (choix pas encore arrêté ) pour les portraits, et les hautes focales du 75-300 (probablement plus tard remplacé par un 70-200 f/2.8 L IS USM -l'IS manque cruellement en longues focales-).

Enfin, tout ça pour dire que chacun a son utilisation de boîtiers, d'objectifs, ses besoins, etc...
Vive le choix :thumbup:

[wphantom]

Avant d'acheter mon tamron 28-75 j'ai pas mal regardé mes utilisation et comme moniot biblien, je me suis rendu compte que j'utilisait sur mon 18-55 surtout les focales au dessus de 24 sauf le 18mm à chaque fois que je cherchais une déformation des perspectives. Comme je préfèrais investir dans un objo compatible FF, j'ai pris le 28-75 avec pour projet de prendre un UGA pour les déformations grand-angle.


Sylvain