Canon 24/70 2,8 L

[Bruno-Paparazzi]

+1
Mon message va dans ce sens, d'ailleurs.
Personnellement, je puise mes renseignements chez mes collègues pros, je teste, mais je ne lis presque jamais les revues spécialisées et très peu les bancs d'essais.
J'ai déjà fait des erreurs de choix à cause de "mauvais conseils" à propos du matos informatique, je ne fais pas les mêmes erreurs avec le matos photo

[StormyWeather]

Personnellement, je puise mes renseignements chez mes collègues pros, je teste, mais je ne lis presque jamais les revues spécialisées et très peu les bancs d'essais.

Certes, mais pour le pauvre amateur passionné qui ne peut pas "personnellement" puiser ses renseignements auprès de professionels patentés, il reste heureusement les revues spécialisées, les bancs d'essai et puis même, parfois, d'excellent site comme celui ci.

[canon-passion]

Certes, mais pour le pauvre amateur passionné qui ne peut pas "personnellement" puiser ses renseignements auprès de professionels patentés, il reste heureusement les revues spécialisées, les bancs d'essai et puis même, parfois, d'excellent site comme celui ci.

Les forums et particulierement celui-ci sont bien indiqués pour le choix d'une optique. A la différence des revues, la plupart des utilisateurs testent le matériel sur le terrain, pas dans un labo. De plus il n'y a aucune pression financière ou publicitaire pour influencer un test. Après il convient quand même de séparer le bon grain de l'ivraie, les utlisateurs ayant quelques fois tendance à occulter certains défauts de leur matériel. Mais en recoupant plusieurs infos, on arrive à se faire une bonne opinion.

Pour en revenir au 24/70 c'est effectivement une très bonne optique. Après il faut voir l'usage que tu veux en faire.

Pour moi l'optique idéale serait un mariage entre le 24/70 f/2.8 et le 24/105 f/4IS.

[elprofessor]

Lundi matin… voilà une belle journée. Je ne voulais froissé personne… milles excuses. Je ne cherchais pas d'avis sur le fait que ce cailloux est bon ou pas mais mon message allez plutôt dans le sens de savoir si des mauvais 24-70 était un fait rare ou plutôt un fait répétitif. Pour les avis de pros j'ai pas de soucis…

Je le commande cette semaine… donc dès que je l'ai reçu promis je vous tiens au jus…

Désolé pour l'énervement du modo

[MarcG]

Elprofessor, compte tenu de tes deux boitiers la question que je me poserai serait plutôt de savoir si l'achat d'un 16-35mm ne ferait pas un bon grand angle sur le 5D et un bon transtandard sur le 20D ? En fait je m'incruste parce que c'est la question que je me pose: acheter un 24-70mm ou prendre un 20D d'occasion en second boitier (du 5D) pour que mon 16-35mm devienne un transtandard.

[MODIF]
Je n'avais pas vu que tu avais déjà un 17-35mm, j'ai donc la réponse à ma question: la focale 17-35mm ne fait pas un bon transtandard sur un 20D, ça m'étonne un peu quand même... C'est à cause de la déformation GA de cette focale ?
[/MODIF]

[elprofessor]

Elprofessor, compte tenu de tes deux boitiers la question que je me poserai serait plutôt de savoir si l'achat d'un 16-35mm ne ferait pas un bon grand angle sur le 5D et un bon transtandard sur le 20D ? En fait je m'incruste parce que c'est la question que je me pose: acheter un 24-70mm ou prendre un 20D d'occasion en second boitier (du 5D) pour que mon 16-35mm devienne un transtandard.

[MODIF]
Je n'avais pas vu que tu avais déjà un 17-35mm, j'ai donc la réponse à ma question: la focale 17-35mm ne fait pas un bon transtandard sur un 20D, ça m'étonne un peu quand même... C'est à cause de la déformation GA de cette focale ?
[/MODIF]

Marc bonjour,
Mon 20d ne me sert plus que pour bénéficier du coeff multiplicateur et donc mon 300 est quasi toujours fixé dessus. J'ai eu le 5d après le 20d et depuis que j'ai gouté au 5d je trouve le 20d vraiment en dessous. Le full frame me permet d'utiliser aussi mon 14mm dans toute sa splendeur. Bref pour faire simple le 5d me sert essentiellement pour les focales en dessous de 70mm… je bosse de plus en plus pour la presse sportive dans des milieux difficiles (je couvre essentiellement du sports mécaniques) donc sable et poussiere et le changement d'objectifs devenaient vraiment galére. Pour être franc mon 17-35 ne me sert vraiment pas souvent. Le 5d est souvent attribué soit du 14mm pour déboiter de l'image vraiment fabuleuse et a sensation… soit le 24-70 pour les portraits et vie dans les stands. Le 17-35 sur le 20d te donne une taille un peu "batarde" et la distorsion a 17mm sur le 20d n'est pas très belle… à mon goût. Si tu n'as pas l'utilité d'un 2ème boitier prends toi plutot un autre objectif.
Si tu veux vraiment un bon grand angle le Sigma 14mm 2,8 Ex est fabuleux… après tout dépends de ton utilisation.
Si tu veux poursuivre cette conversion tu peux me contacter par MP que je te donne mon mail pour éviter des conversations persos sur le forum… je ne sais pas de quelle région tu es mais au besoin si tu es pas trop loin de chez moi c avec plaisir que je peux te faire essayer mon 17-35

JM

[MarcG]

Merci pour ta proposition d'essai, mais en fait comme j'ai déjà un 16-35mm je suppose avoir un aperçu de ce que peut donner un 17-35mm en déformation. Pour tout dire j'ai aussi eu un 20D avant le 5D et je regrette régulièrement de l'avoir vendu comme second boitier. J'etais satisfait du 16-35mm sur le 20D (qui devenait un 26-56mm), d'où mes hesitations avec l'achat d'un 24-70mm.

Ok pour la déformation un peu marquée d'un GA, je comprends ton point de vue.

[ELMAGNIFICO 89]

Moi j'ai preferé le 24-70 au 24-105 car je trouve que pour la difference de prix il est plus "ultime" et je me connais j'aurais toujours eu un regret en arriere pensee....
le 70-200 f/4 ne me gene pas du tout car je n'utilise pas cet objo en interieur,mais le 2,8 du 24-70 est un vrai confort en indoor ..