Merci pour le lien "Tatam"
Version imprimable
Merci pour le lien "Tatam"
Sûr: rare et toujours assez au dessus de la côte occas' d'eosnumérique (qui n'est rappelons le qu'indicative) lorsqu'il est d'origine européenne. Mais quel bonheur à utiliser! :rolleyes:Citation:
Envoyé par Kinggarden
Le 200mmf2.8 est une pépite, que ce soit sur APS ou plein format et je ne peux que te le conseiller ! Il complète avec efficacité un 100mm comme un 2.8 macro, que je possède également. Très bon piqué dès 2.8, et beaucoup plus discret qu'un 70-200f2.8 !
Titi
Et...:34: une question peut-être un peu bête mais sur un 5D markII, ou un 1Ds markIII, serait-il toujours aussi bon ?:rolleyes:
Suffit de parler du loup :Citation:
Envoyé par Kinggarden
https://www.eos-numerique.com/forums...anon-5d-92353/
:D
Et bien moi je viens de prendre le 70-200mm f2.8 L et ce malgré son aspect "respectable".
Parfois ça ouvre des portes (même si j'ai une carte de photographe accrédité).
Mais surtout pour la qualité et la finition de cette optique. Venant de chez NIKON, rien de comparable là bas !!
J'ai le 200mm depuis quelques années sur un 350D, vraiment un régal ! Je trouve que c'est le parfait compromis entre qualité, ouverture, focale. Beaucoup plus discret que le Zoom. J'adore les focales fixes, et si c'est vrai qu'en voyage j'ai du mal à me passer d'un zoom pour les focales <= 70, pour les longues focales le fixe me convient.
Je pense que cela dépend de chacun !
Oui ! Il y a un dicton qui dit: "Quand on parle du loup on en voit la queue"...:pCitation:
Envoyé par dalloz
En effet, je viens de regarder le Canon Museum c'est une version I que j'ai testé.Citation:
Envoyé par minik
Bon et bien maintenant , j'hésite entre le 200 et le 135mm !!! Mon cerveau est dans le brouillard !
Est-ce que le 135 muni d'un extender x1.4 est correct en piqué d'image ?
Vous prendrez quoi vous ? 135 ou 200 ?
...
chez nikon 70-200 VR pas le même prix comme toutes les optiques de nikon mais excellentCitation:
Envoyé par domy
Le 200 2.8 v.I est une tuerie...
C'est décidé je prend le 135 F2 commandé ce jour... mon premier L !
Merci pour tous vos témoignages et de l'aide apporté dans ce choix cornélien...
JP
Annule vite ta commande. Car avec le piqué de fou, tu ne voudra plus utilisé tes autres objectifs à l'éventuelle exception du 100macro. :rolleyes:Citation:
Envoyé par le parrain
C'est vrai qu'il est terrible !!!!! :blink:Citation:
Envoyé par photo-surf
Moi je connais pas le 200mm mais j'ai un 135 f/2 et j'ai du mal a le devisser de mon 5D tellement il est terrible ce cailloux. Je n'utilise plus mon tamron 70-200 f2.8 (que je vends d'ailleur !) depuis que j'ai le 135.
j'ai vu cet objectif et je le trouve intéressant pour un prochain achat mais j'aimerai avoir votre avis
je fais de l'animalier et je me demandais si avec un tc x2 ça serai valable et oui pas les moyen de me payer un 500mm ou un 300mm f2.8
si vous connaissez d'autre alternative rapport qualité prix je vous écoute
Discussion fusionnée. Merci de faire une recherche avant de lancer un nouveau topic. Administration EOS numerique.
bonjourCitation:
Envoyé par coubiak
avec le tc 1.4 il est super,je pense qu'il doit être bon avec le tc*2 mais sans plus!!!
Cet objo est excellent (j'ai la version 1 avec pare-soleil coulissant) mais si tu fais régulièrement de l'animalier, il te sera trop court, et le TCx2 fais tout de même baisser la qualité de l'optique. Mieux vaut attendre que tu aies le budget pour le pack 300f4L IS+TCx1.4 ou 400f5.6L, "the must" des amateurs.
Titi
Un 200 f.2.8 devient un 400 f 5.6 avec le doubleur. Pour cette focale là, je prend directement le 400 f5.6. Optiquement je pense que ce sera réellement meilleur car le x2 fait perdre beaucoup à la qualité optique de base de l'objectif.
Et puis 200 uniquement pour de l'animalier, c'est peut etre court suivant ce que tu shootes.
Je prendrai peut etre plutot le 300 f4 avec le x.1.4. Cela devient un 420 f5.6.avec l'IS.
Si le 200 mm est la focale que tu utilises le plus alors dans ce cas là c'est différent.
edit. grillé par titi
As-tu lu le comparatif dans le mag "Image et nature" n°17, qui compare l'ensemble 200 f2 + TC +boitier "petit" capteur avec l'ensemble 500/4 sur boitier FF ?
Leur conclusion étant qu'on peut se poser des questions car :
200 f2 + TC1,4 + 50D par exemple : 448mm f/2.8 équivalent FF
200 f2 + TC2 + 50D : 640mm f/4 équivalent FF
500 f4 + 5D par exemple : 500mm f/4
Bon, ici, le budget est sensiblement le même. Mais la réflexion porte surtout sur l'usage d'un télé avec convertisseur sur capteur aps-c.
La polyvalence va au premier ensemble bien entendu mais pour ma part (et c'est en partie la raison pour laquelle j'ai revendu mon 300 2.8 pour le 500), avoir un télé, aussi bon soit-il, avec constamment un convertisseur dessus, je ne trouve pas ça TOP.
Le x1,4 passe encore (quoique dès que la lumière n'est pas au top, le piqué se dégrade rapidement) mais le TC2 ne donne pas de très bon résultat je trouve (toujours pareil, sauf si les conditions de luminosité sont exceptionnelles, ce qui devient rare !).
Donc, en ce qui me concerne, je ne partirai pas sur un 200mm pour de l'animalier pur et dure ;)
je rejoins donc l'avis de mes camarades ci-dessus.
pour plus de précision je pensais a cette objos +le x2 car outre l'animalier (toutes les grosses bêtes de nos forêts) je fais aussi des photos en action de chasse donc pour le coup il me faut un objo plus cour qu' un 400 avec un max de lumière
je cherche plutot quelque choses de polyvalent
merci pour vos réponses
le 200mm 2,8 II DE LA BALLE surement le meilleur objectif que j'ai eu en main un piqué de folie.
Dommage que je me le suis fait voler en amerique du sud.....