Canon 200mm F/2.8

[xav_mass]

Bonsoir à tous,
En prevision d'un Achat d'un 400d, je reflechi beaucoup en ce moment sur l'objectif que je vais adapter dessus.
Je pratique la photo animalière mais je n'est pas les moyens pour un 300f4 ou autre.
Je me suis donc tourné vers celui ci, même si il est un peu court, pour son ouverture qui correspondera à mes attentes (sous-bois, faible luminosité)
Que pensez vous de cet objo, l'avez vous déjà utilisé ?
Amicalement,
Xav

[Tatam]

200 mm, c'est un peu court, mais tout à fait possible pour de l'animalier (va voir les photos de Gurol qui fait tout au 70-200 mm).
Le 200 f/2.8 série II est très réputé. Voir la BDD des objectifs :
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=68

[USFlasher]

Attention toutefois de faire attention au "II" car la serie "I" n'est pas aussi bien coté et moins chere en occas

[jacdragon]

Moi j'ai la serie I avec extender et il me fais des belle photo.

[azrael2]

Attention toutefois de faire attention au "II" car la serie "I" n'est pas aussi bien coté et moins chere en occas

Jamais entendu parler de différence optique entre la série I et la série II.

Il me semble que la principale différence est que la série I a un paresoleil intégré, alors que sur la 2, c'est le classique plastique à accrocher. J'ai la II et j'aurais préféré un paresoleil intégré...

Dans tous les cas, un objectif formidable dès f/2.8, bien meilleur que les courbes théoriques MTF de Canon le laisseraient penser.
Avec un TC 1.4, il est même très bon à f/4.

En plus léger, discret et excellent sur le 400D, ce qui prouve qu'il en a sous la pédale, contrairement à certains autres L qui tirent la langue sur les petits capteurs...

:goodluck:

[alfa]

Différence entre I et II >> le paresoleil
c'est tout et retout, ne pas se priver si le I est en super occaz

[Monsti]

Salut!

De l'animalier c'est de la photo 'fixe' ? Il ne vaudrait pas mieux favoriser l'IS que l'ouverture ?
Le 70-200 f/4 IS est d'après ce que j'ai vu casiment au même prix que le 200 f/2.8.

[thepostman]

bonjour.
je l'ai et je confirme ;il est genial sauf que pour l'animalier c'est court ......trop court???.
donc ,utiliser l'extender 1.4 et oui encore des roro en plus.bon courage a+

[yann01]

Bonjour,

Oui mais un 200mm cela fait 320mm sur un numérique, donc....
Qu'en pensez-vous?

[XavierD]

Bonjour,

Comme toi j'ai longuement hésité : IS or not IS.
C'est vrai que l'alternative F4/IS est à prendre en compte (coté finance c'est à peut de chose prêt la même chose entre le f4/IS et le F2,8 sans IS.
L'objectif (si j'ose dire) était d'avoir un équivalent 400 mm, focale, à mon sens la plus polyvalente en animalier, d'où mon choix final, après moultes hésitations et compte tenu du peut de temps que je passe sur le terrain : F2,8 non IS + Extander 1,4 (trés bon, perte de 1 diaph => f4...) + Monopod et rotule simple. :rolleyes:
Après qq essais, (je ne l'ai que depuis 3 semaines) j'ai le sentiment d'avoir un super outil que je vais mettre du temps à apprivoiser.
Essais "sur le terrain" la semaine prochaine... j'ai hâte!

:goodluck:
Xavier

[Arion]

Un super cailloux,
Sur un 400D avec le TCx1.4 tu peux faire déjà beaucoup de très belles choses avec un budget raisonable, fonce...

[jacdragon]

Pas la meme qualité d'un APS-C et un FF sur un APS-C = 320mm et sur un FF + TCx1.4 = 280mm la quatité et égale si je mai le TCx2 sur mon FF et TCx1.4 sur mon APS-C la meme qualité et si tu monte le TCx2+TCx1.4 la qualité et bonne.

[USFlasher]

Différence entre I et II >> le paresoleil
c'est tout et retout, ne pas se priver si le I est en super occaz

Autant pour moi, j'ai fait des recherche et j'ai confondu avec une autre optique, desole d'avoir fait de la desinformation ... le I et tout aussi bien que le II, desole

[canon-passion]

Si il y a une différence sensible entre le I et le II, c'est que le I n'est plus pris en charge par Canon en cas de panne! heureusement son USM est différent de celui du 200 f/1.8, même en cas de panne, on peut faire la MAP en manuel. La version II reçoit également un traitement multicouche à l'arrière de l'optique pour limiter les AC.

Sinon en piqué les eux se valent, mais sont talonnés de très près par le 70/200 f/2.8 qui est certes plus cher, mais bien plus plyvalent.

En résumé, une très bonne optique, mais il faut vraiment avoir le besoin d'une optique fixe, tant un zoom comme le 70/200 est excellent.

[xav_mass]

:surprise: Merci pour toutes vos réponses !!
Je fais de la photo le plus souvent en affut, de temps de temps en approche, mais toujours avec mon trépied.
Mon fuji est equivalent à un 380mm il me semble, j'arrive à faire des photos sympatoches, donc ce n'est pas encore trop le probleme d'etre court qui me dérange, ce serait plutot le prix, Qu'est ce que c'est chère le materiel photo !
Je pensais à l'acheter en ligne, mais je ne sais pas trop sur quels sites me diriger, connaissez vous des sites fiables et accessoirement pas trop chère?
Bonne journée

[florent_g]

Même si tu as l'air déjà décidé j'en, rajoute un couche. Je l'ai acheté pour les mêmes raisons que toi, et finalement je l'utilise dans beaucoup d'aiutres situations: Concerts, Spectacles, portraits... Superbe objectif
Florent

[badloo]

l'af de la version I est sensiblement plus lente. ne pas oublier.

[xav_mass]

Merci à vous deux pour vos réponses.
Etant décidé sur mon achat, je voulais savoir sur quels sites achetez vous votre matériel photos ? N'est ce pas trop risqué d'acheter sur le net ?
Xav

[defre]

Bonjour,

J'ai recherché, mais je ne trouve pas grand chose sur cet objectif.
L'avez vous testé ? qu'en est-il du piqué, de sa qualité optique.
Peut-on lui adjoindre un doubleur 1*4 ou 2* sans trop de perte de qualité et sans perdre l'AF ?

Le côté pratique je trouve, il est noir donc discret, pas très lourd, et pas très grand !

J'hésite encore avec le canon 300mm f4 IS !

200mm pour des oiseaux je trouve ça un peu court, mais 300 ne m'apportera pas beaucoup non plus!

Après il y a le 400 mais son ouverture de 5,6 me rebute un peu !(dommage)
le 100-400 c'est pareil, ouverture pas terrible !

Je n'arrive pas à me decider, vous en pensez quoi ?

Merci

[MarcG]

Le 200mm f/2.8 est bon. Son seul "défaut" c'est qu'il n'a pas de joint d'étancheité vu son âge. Je lui préfère quand même la modularité du 135f/2 + X1.4 qui est pratiquement aussi bon (sauf aberrations chromatiques).

Il se comporte du mieux possible avec les X1.4 et X2, voir les deux. Jetes un oeil sur le site de Gérard Therin.

[defre]

Effectivement il se comporte bien avec un doubleur !
Arf dommage pour l'étanchéité, pourtant très importante quand même !
Le 135 f2 est pas mal aussi, mais la c'est trop court !

[discus13]

dans le concours du mois de mai sur les oiseaux , la tete de pygargue a été prise avec le 200 2.8 première version monté sur un 40d a toi de juger !!
je l'utilise aussi avec le doubleur pour l'animalier ca marche plutot pas mal

[jimby75]

C'est marrant, il y a peu de temps, j'ai ouvert une discussion sur le thème 200 F2.8 + X2 ou 400 F5.6L et sur le site de M. Thérin, on a des photos avec le doubleur et le 1.4 empilés. Je savais même pas que c'était possible :surprise:

Qui possède les deux cailloux pour faire la comparaison ?

[thepostman]

salut.
super objectif.rapide,discret.
pour les zozio c'est court tres court.si tu peut mettre plus de pepette prend le 300 +le 1,4 ,en plus il y a is enfin c'est mon avis.a+

[le parrain]

Bonjour,
Je suis à la recherche de commentaires sur le canon 200mm F2.8 ?
Je recherche un zoom avec une petite ouverture. J'hésite avec le 70-200 f2.8, mais son manque de discrètion me fait un peu peur...
Avez-vous quelques avis sur cette focale fixe ?
Merci de votre aide.

JP

[benmwa]

J'avais fait des recherches sur le 200 f/2.8 il y a quelques temps.
Je me rappelle d'un post ou canon-passion disait qu'au niveau performance, le 70-200 f/2.8 était quasiment équivalent au 200 f/2.8.
Ensuite, le prix n'est pas le même mais la flexibilité du zoom peut être un avantage en fonction de ton utilisation.
Sinon, il y a le 135 f/2. Plus court mais ouvrant à f/2. Tu restera discret et la qualité (autant optique que mécanique) est géniale. J'en ai un et je le recommande.

[Tatam]

https://www.eos-numerique.com/forums...8-l-usm-75846/

[lafr]

Salut à tous,
le parrain, fonce, le 200 2.8 est excellent et beaucoup plus discret, moins cher, et moins lourd que le 70-200 2.8.
Si tu veux quelques exemples, laisse moi ton mail en MP et je t'envoie des exemples.

[digitalreflexe]

c'est un très bon objectif

[N@ture]

Je me rappelle d'un post ou canon-passion disait qu'au niveau performance, le 70-200 f/2.8 était quasiment équivalent au 200 f/2.8

Eh bien... tous les 70/200 F2,8 L ne doivent pas se valoir car j'ai eu l'occasion d'en comparer un avec mon 200mm F2,8 L (avant que je ne m'en sépare pour un 135 L) et ce dernier surclassait clairement le zoom... aussi bien à pleine ouverture qu'en diaphragmant !!!

Le 200mm F2,8 L est vraiment très bon

[azoe]

135 L f:2 ya que ça de vrais :thumbup:

[photo-surf]

Perso, mon photographe m'a dépanné avec un 200 2.8 L fin août 2008.

J'ai pas vraiment aimé comme objectif, car si il n'y a rien à dire question qualité de contruction et piqué, je n'ai pas réussi à être à l'aise avec. Trop petit autant en longueur qu'en largeur, trop léger.

Par contre j'ai depuis acheté le 135 f2.0 qui lui est vraiment exceptionnel. Et comble mon besoin d'une certaine taille pour une bonne prise en main.

Mais bon c'est que mon expérience personnelle et l'habitude d'avoir des objectifs de 72mm de diamètre ou plus dans les mains

[le parrain]

Merci pour ces précisions ! Cela reste tout de même un dilème " fixe ou pas fixe" t'elle est la question !.
Est-ce qu'une focale fixe n'est pas pénalisante pour des photos en église ou en salle d'intérieur ? En revanche, le 200 est plus discret pour partir en voyage !

[dalloz]

Si celà peut être pénalisant, surtout un 200 avec la conversion x1.6 ... maintenant tout dépend le style de photo recherchée.
Maintenant pour les voyages, il faut se faire à l'idée qu'avec un reflex on est jamais discret .. et encore moins avec un beau blanc c'est sûr! Il est vrai que dans cette optique un 200 tout noir c'est beaucoup moins lourd et un peu plus discret!

[minik]

salut a tous,

pour photo surf : c'est bizarre le 200 est plus gros , plus long et plus lourd que le 135.

perso c'est un objectif qui m'intéresse beaucoup aussi, je pense que c'est un des mes futurs achats car on en trouve facilement d'occase ( alors que le 135 c'est beaucoup beaucoup plus dur ).

[le parrain]

Merci pour vos réponses.
Savez-vous de quand date les premières production de l'objectif 70-200 F2.8 ?

[Tatam]

Merci pour vos réponses.
Savez-vous de quand date les premières production de l'objectif 70-200 F2.8 ?

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

[Kinggarden]

salut a tous,

pour photo surf : c'est bizarre le 200 est plus gros , plus long et plus lourd que le 135.

perso c'est un objectif qui m'intéresse beaucoup aussi, je pense que c'est un des mes futurs achats car on en trouve facilement d'occase ( alors que le 135 c'est beaucoup beaucoup plus dur ).

Oui ! Le 135/2 d'occasion est rare, très rare même, c'est un objectif de rêve et ceux qui en ont un le conservent précieusement.

[le parrain]

Merci pour le lien "Tatam"

[dalloz]

Oui ! Le 135/2 d'occasion est rare, très rare même, c'est un objectif de rêve et ceux qui en ont un le conservent précieusement.

Sûr: rare et toujours assez au dessus de la côte occas' d'eosnumérique (qui n'est rappelons le qu'indicative) lorsqu'il est d'origine européenne. Mais quel bonheur à utiliser! :rolleyes:

[titi_67207]

Le 200mmf2.8 est une pépite, que ce soit sur APS ou plein format et je ne peux que te le conseiller ! Il complète avec efficacité un 100mm comme un 2.8 macro, que je possède également. Très bon piqué dès 2.8, et beaucoup plus discret qu'un 70-200f2.8 !

Titi

[le parrain]

Et...:34: une question peut-être un peu bête mais sur un 5D markII, ou un 1Ds markIII, serait-il toujours aussi bon ?:rolleyes:

[dalloz]

Oui ! Le 135/2 d'occasion est rare, très rare même, c'est un objectif de rêve et ceux qui en ont un le conservent précieusement.

Suffit de parler du loup :
https://www.eos-numerique.com/forums...anon-5d-92353/

[domy]

Et bien moi je viens de prendre le 70-200mm f2.8 L et ce malgré son aspect "respectable".
Parfois ça ouvre des portes (même si j'ai une carte de photographe accrédité).

Mais surtout pour la qualité et la finition de cette optique. Venant de chez NIKON, rien de comparable là bas !!

[florent_g]

J'ai le 200mm depuis quelques années sur un 350D, vraiment un régal ! Je trouve que c'est le parfait compromis entre qualité, ouverture, focale. Beaucoup plus discret que le Zoom. J'adore les focales fixes, et si c'est vrai qu'en voyage j'ai du mal à me passer d'un zoom pour les focales <= 70, pour les longues focales le fixe me convient.

Je pense que cela dépend de chacun !