Canon 200/400 f/4, il arrive!

[BZHades]

Sans conteste un très bel objo. mais une vitrine auquel les amateurs n'auront pas accès malheureusement.
là ou les salaires sont tirées vers le bas, les prix eux sont tiré vers le haut..............

C'est ce qu'on se dit toujours au lancement des nouvelles optiques aux prix ... hors d'atteinte pour la plupart

Et puis les années aidant, le renouvellement de gamme aussi, le prix baisse, les occasions arrivent, et finalement un amateur motivé peut se payer l'objet de ses rêves !
Il y a quelques années quand je commençait la photo, je ne me voyais clairement pas avec un 500 f/4 ... et finalement, quelques années d'économies, une bonne occasion, et me voilà heureux propriétaire d'une optique prévue, à sa sortie, pour un marché professionnel !
On voit désormais des 500 f/4.5 à des prix intéressant, des 300 f/2.8 non IS (et même des 400 f/2.8 ) sous les 2000€.

C'est sûr que si on veut la dernière nouveauté à sa sortie, il faut être prêt à payer le prix fort. Mais avec le temps, on peut se payer des optiques qui, si elles ne présentent pas tous les avantage de la dernière version, ont fait rêver en leur temps, et qui gardent toujours un cachet inimitable (je pense notamment au 400 f/2.8 II qui garde, à mon sens, un rendu supérieur à ses successeurs stabilisés, mais qui le paye au prix d'un poids important, et d'un manque de stabilisation)

Bref, d'ici quelques années, peut être sera-t-il abordable pour un amateur un minimum fortuné comme il en existe tout de même.

[mouzhik]

C'est ce qu'on se dit toujours au lancement des nouvelles optiques aux prix ... hors d'atteinte pour la plupart

Et puis les années aidant, le renouvellement de gamme aussi, le prix baisse, les occasions arrivent, et finalement un amateur motivé peut se payer l'objet de ses rêves !
Il y a quelques années quand je commençait la photo, je ne me voyais clairement pas avec un 500 f/4 ... et finalement, quelques années d'économies, une bonne occasion, et me voilà heureux propriétaire d'une optique prévue, à sa sortie, pour un marché professionnel !
On voit désormais des 500 f/4.5 à des prix intéressant, des 300 f/2.8 non IS (et même des 400 f/2.8 ) sous les 2000€.

C'est sûr que si on veut la dernière nouveauté à sa sortie, il faut être prêt à payer le prix fort. Mais avec le temps, on peut se payer des optiques qui, si elles ne présentent pas tous les avantage de la dernière version, ont fait rêver en leur temps, et qui gardent toujours un cachet inimitable (je pense notamment au 400 f/2.8 II qui garde, à mon sens, un rendu supérieur à ses successeurs stabilisés, mais qui le paye au prix d'un poids important, et d'un manque de stabilisation)

Bref, d'ici quelques années, peut être sera-t-il abordable pour un amateur un minimum fortuné comme il en existe tout de même.

+1

et voilà un avis étonnamment juste et sage pour qqn qui n'a même pas 30 ans (ce qui n'est pas un tort en soi...))

difficile de le dire mieux...

après, le seul hic : nous sommes dans une société où des désirs sont suscités en permanences et ceci pour être satisfaits le plus rapidement possible, immédiatement de préférence...

alors certains ont du mal à résister...

[BZHades]

+1

et voilà un avis étonnamment juste et sage pour qqn qui n'a même pas 30 ans (ce qui n'est pas un tort en soi...))

difficile de le dire mieux...

après, le seul hic : nous sommes dans une société où des désirs sont suscités en permanences et ceci pour être satisfaits le plus rapidement possible, immédiatement de préférence...

alors certains ont du mal à résister...

J'apprécie le compliment

D'autant que la photo a été une passion assez subite, et je me suis équipé à vitesse grand V (j'ai démarré en 2008-2009 véritablement avec un 450D+18-200 ... je me retrouve avec le CPS gold aujourd'hui )... je sais pas si je suis vraiment "sage" de ce point de vue. Par contre, c'est vrai que maintenant que je suis bien équipé... j'avoue regarder les bonnes affaires pour me tenir au courant, mais je n'ai plus de rêve de matos comme il y a quelques temps. Bien sûr, je ne cracherai pas sur un 135 f/ ou tout autre objectif mythique, mais je n'en ressent plus l'envie autant qu'avant.

Pour la société de consommation, c'est clair qu'on n'est pas aidés. Mais au final, je trouve à l'inverse que le vieux matériel a un charme particulier, que ce soit boitier ou optique : j'ai un 1DII qu'il me tarde d'essayer en situation réelle (payé 300€ ... pour un boitier pro qui en valait dix fois plus à l'époque, et sort des très bonnes photos sur mes premiers essais). De même, les vieilles optiques en M42 (un 105 et un 135 pour ma part), si elles n'ont pas tous les avantages modernes, donnent un plaisir d'utilisation à part, et un rendu parfois excellent pour 10-15€ l'objectif (le double en comptant la bague d'adaptation )...

Au final, je me suis équipé à 90% en occasion, en profitant de bonnes affaires, ce qui, même si ça m'a couté cher, a été finalement très économique par rapport au neuf. Et puis d'un point de vue moral, c'est plus écologique de réutiliser du matériel que d'en jeter pour en racheter du nouveau (ouais, on se justifie comme on peut... ). Chacun va trouver son plaisir où il peut. Pour certains, ça sera le dernier gadget à la mode (j'aime ça aussi), pour d'autre, ça sera uniquement l'image finale, pour d'autre, ça sera le plaisir d'utilisation d'un matériel pro, fiable, quitte à sacrifier à la nouveauté.

[Cedrick]

C'est ce qu'on se dit toujours au lancement des nouvelles optiques aux prix ... hors d'atteinte pour la plupart

Et puis les années aidant, le renouvellement de gamme aussi, le prix baisse, les occasions arrivent, et finalement un amateur motivé peut se payer l'objet de ses rêves !
Il y a quelques années quand je commençait la photo, je ne me voyais clairement pas avec un 500 f/4 ... et finalement, quelques années d'économies, une bonne occasion, et me voilà heureux propriétaire d'une optique prévue, à sa sortie, pour un marché professionnel !
On voit désormais des 500 f/4.5 à des prix intéressant, des 300 f/2.8 non IS (et même des 400 f/2.8 ) sous les 2000€.

C'est sûr que si on veut la dernière nouveauté à sa sortie, il faut être prêt à payer le prix fort. Mais avec le temps, on peut se payer des optiques qui, si elles ne présentent pas tous les avantage de la dernière version, ont fait rêver en leur temps, et qui gardent toujours un cachet inimitable (je pense notamment au 400 f/2.8 II qui garde, à mon sens, un rendu supérieur à ses successeurs stabilisés, mais qui le paye au prix d'un poids important, et d'un manque de stabilisation)

Bref, d'ici quelques années, peut être sera-t-il abordable pour un amateur un minimum fortuné comme il en existe tout de même.

je suis d'accord avec toi mais ne perdons quand même pas de vu que le matériel que tu site bien souvent est d'occasion car plus vendu en neuf en boutique et que l'occasion a aussi ces défauts avec par exemple une usure importante et pour la plupart du matériel une utilisation intensive avec un usage professionnel , bref même d'occasion un 500 f/4 est cher en comparaison a une optique neuve d'une marque alternative et d'une super qualité pour un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec ) bref l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

bref en fonction du prix de l'achat neuf et surtout en fonction de l'usage que l'on en fait les occasions devenues abordables peuvent parfois être un vrai problème à déniché dans un état acceptable avec le prix acceptable.

sinon pour revenir dans le sujet ce nouveau 200-400 f/4 est une belle pièce d'optique qui est surtout un bel outil pour professionnel qui gagne sa vie avec et qui ne fera aucune concession sur la qualité et la robustesse

[Olivier_M]

l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

On ne peut pas non plus vouloir le beurre et l'argent du beurre... Evidement qu'acheter d'occasion comporte des risques, sinon le prix serait identique au neuf...
Quand à la cote CI, elle correspond uniquement à un "indicateur" et n'est en rien une vérité. Elle ne tient pas compte de l'offre et de la demande, sachant que sur les grands blancs l'offre est infime alors que la demande est énorme en comparaison. Le prix réel d'un objectif d'occasion correspond à celui que met le vendeur sur l'objet et qui lui permet de le vendre... Question d'offres et de demandes
Prendre des marques tiers est une alternative pour celui qui ne veut pas prendre de risques en occasion ni dépenser un fortune, mais il aura d'autres contraintes liés à son achat.

Le prix d'un objet n'est que la conséquences des risques et avantages fourni par cet objet.

un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec )

Euh il est d'usage de qualifier d'amateur celui qui ne gagne pas ca vie avec. Si certains amateurs ne mélangeaient pas les genres, peut être que certains pro vendeurs de grands blancs n'auraient pas à pratiquer des prix d'occasions aussi élevés ?

[BZHades]

je suis d'accord avec toi mais ne perdons quand même pas de vu que le matériel que tu site bien souvent est d'occasion car plus vendu en neuf en boutique et que l'occasion a aussi ces défauts avec par exemple une usure importante et pour la plupart du matériel une utilisation intensive avec un usage professionnel , bref même d'occasion un 500 f/4 est cher en comparaison a une optique neuve d'une marque alternative et d'une super qualité pour un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec ) bref l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

bref en fonction du prix de l'achat neuf et surtout en fonction de l'usage que l'on en fait les occasions devenues abordables peuvent parfois être un vrai problème à déniché dans un état acceptable avec le prix acceptable.

sinon pour revenir dans le sujet ce nouveau 200-400 f/4 est une belle pièce d'optique qui est surtout un bel outil pour professionnel qui gagne sa vie avec et qui ne fera aucune concession sur la qualité et la robustesse

Pour ma part, j'ai acheté presque tous mes objectifs d'occasion (et j'en ai vu passer... le seul objectif que j'ai acheté neuf, c'est le 50 f/1.8 dont la différence avec l'occasion-20 à 30€ ne vaut même pas la peine qu'on y met je trouve - recherche, négociation, aller le chercher), ainsi qu'une partie de mes boitiers (le 5D3 est neuf, car trop impatient sur ce boitier), je n'ai jamais eût aucun problème. Sur du haut de gamme, il y a assez peu de surprise. J'ai notamment un 85 f/1.2 et un 200 f/2.8 en version I dont je n'ai absolument pas à me plaindre car toujours aussi performants (bon, je parle pas de l'AF du 85 là ), aucun problème autre que quelques égratignures par ci par là... Et pourtant ils ne sont pas tout jeunes.
En boitier, j'ai un 1DsII que j'avais acheté il y a 2 ans au prix d'un boitier amateur (550D) nu ... certes, il a pas mal d'écailles, des coups sur la peinture, les arrêtes abrasées. En dehors de ça, il tourne comme un coucou suisse.

Tout ça pour dire qu'on ne cherche bien évidemment pas du neuf au prix de l'occasion : quand j'achète d'occasion, j'achète en connaissance de cause, et pour moi dont l'aspect esthétique est bien le dernier point qui m'importe sur un objet que je considère comme principalement utilitaire (encore que... à l'inverse, j'aime bien le coté abîmé, usé, ça donne une âme), le marché de l'occasion est du pain béni je n'ai aucune garantie que ça marche, certes, mais j'en prends le risque et assume les conséquences. Au final, les pannes sur du matériel rodé restent rares en proportion du nombre d'objectif.
Je peux comprendre que certains veuillent se sécuriser ou avoir un objet en (très) bon état... mais il faut alors accepter d'en payer le prix.
Pour le moment, aucun problème à signaler, et des objectifs acheté généralement bien en dessous du prix neuf : entre 30 et 50% de moins, n'ayant jamais été pressé pour acheté, j'ai attendu les bonnes affaires qui sont cycliques (pendant quelques mois, c'était les 17-40 qui inondaient le marché, avec pour conséquence des prix très bas, avant c'était les 85 f/1.2 II etc. c'est assez curieux de voir ce phénomène)

Et pour finir sur la côte chasseur d'image : c'est une bonne blague pour beaucoup de matériel. Une référence peut être, mais parfois totalement à coté de la plaque (je ne sais pas vraiment sur quoi elle se base ?) contrairement à feu la côte eos-num qui était bien plus proche des réalités. Quand on voit certains prix, on se demande où il vont les chercher. C'est un indicateur, malheureusement, certains l'utilise comme une référence absolue (et généralement n'arrivent pas à vendre leur objectif car la côte est trop haute en tant que vendeur, soit n'arrive jamais à en acheter car elle est trop basse en tant qu'acheteur)

Le bon prix, c'est celui qui satisfait le vendeur et l'acheteur.

Désolé pour la parenthèse un peu longue.

[Kinggarden]

Le bon prix, c'est celui qui satisfait le vendeur et l'acheteur.

C'est parfaitement résumé !