Canon 200/400 f/4, il arrive!

[BZHades]

+1

et voilà un avis étonnamment juste et sage pour qqn qui n'a même pas 30 ans (ce qui n'est pas un tort en soi...))

difficile de le dire mieux...

après, le seul hic : nous sommes dans une société où des désirs sont suscités en permanences et ceci pour être satisfaits le plus rapidement possible, immédiatement de préférence...

alors certains ont du mal à résister...

J'apprécie le compliment

D'autant que la photo a été une passion assez subite, et je me suis équipé à vitesse grand V (j'ai démarré en 2008-2009 véritablement avec un 450D+18-200 ... je me retrouve avec le CPS gold aujourd'hui )... je sais pas si je suis vraiment "sage" de ce point de vue. Par contre, c'est vrai que maintenant que je suis bien équipé... j'avoue regarder les bonnes affaires pour me tenir au courant, mais je n'ai plus de rêve de matos comme il y a quelques temps. Bien sûr, je ne cracherai pas sur un 135 f/ ou tout autre objectif mythique, mais je n'en ressent plus l'envie autant qu'avant.

Pour la société de consommation, c'est clair qu'on n'est pas aidés. Mais au final, je trouve à l'inverse que le vieux matériel a un charme particulier, que ce soit boitier ou optique : j'ai un 1DII qu'il me tarde d'essayer en situation réelle (payé 300€ ... pour un boitier pro qui en valait dix fois plus à l'époque, et sort des très bonnes photos sur mes premiers essais). De même, les vieilles optiques en M42 (un 105 et un 135 pour ma part), si elles n'ont pas tous les avantages modernes, donnent un plaisir d'utilisation à part, et un rendu parfois excellent pour 10-15€ l'objectif (le double en comptant la bague d'adaptation )...

Au final, je me suis équipé à 90% en occasion, en profitant de bonnes affaires, ce qui, même si ça m'a couté cher, a été finalement très économique par rapport au neuf. Et puis d'un point de vue moral, c'est plus écologique de réutiliser du matériel que d'en jeter pour en racheter du nouveau (ouais, on se justifie comme on peut... ). Chacun va trouver son plaisir où il peut. Pour certains, ça sera le dernier gadget à la mode (j'aime ça aussi), pour d'autre, ça sera uniquement l'image finale, pour d'autre, ça sera le plaisir d'utilisation d'un matériel pro, fiable, quitte à sacrifier à la nouveauté.

[lio64]

juste par curiosité,
comment peut on avoir le CPS gold quand on est amateur

[JPdsfr]

comment peut on avoir le CPS gold quand on est amateur

Tu regarde sur le site Canon, généralement ce n'est pas au niveau des optiques que cela coince mais au niveau des boitiers, n'ayant que des apsc par choix je ne peut pas aller au dela de la silver ........ et de toute manière bof pour ce que cela sert

Et puis d'un point de vue moral, c'est plus écologique de réutiliser du matériel que d'en jeter pour en racheter du nouveau

Le jour ou tu me trouve un gus qui met un 600 a la poubelle tu me fait signe

[BZHades]

Le CPS n'est pas réservé aux professionnel, il a pour seul critère d'acceptation le matériel possédé. Tu peux être amateur et même être platinium... bon, faut juste le porte monnaie qui va avec.

Il se trouve que j'ai de quoi être éligible en gold
En l'occurrence, 2 boitier gold (5DmkIII et 1DsII, le 1DII n'étant éligible qu'en version N, qui n'est pas mon cas ), et 3 optiques L minimum (17-40 f:4 / 24-105 f:4 / 85 f:1.2 / 200 f:2.8 / 500 f:4)

Mais ça peut être largement moins coûteux : le 5D premier du nom qu'on peut trouver à moins de 500€ en occasion est éligible lui aussi en gold, le 1DIIN et 1DIII le sont aussi, même l'eos 1V (argentique) l'est encore

Et pour la version argent, les optiques 10-22/17-55 et60 macro sont éligibles en plus des L

C'est expliqué sur leur site :
https://cps.canon-europe.com/

De toute manière, moins j'ai à m'en servir, mieux je me porte après tout, ça ne sert qu'en cas de défaillance d'un boitier ou d'une optique.
Par contre, autant la version silver est à la limite de l'inutile (5 jours de délais promis, mais non contractuel et non garanti... c'est juste que ton boitier est passé en priorité, mais s'ils n'ont pas les pièces ou qu'ils ont d'autres priorités, tant pis), autant la gold devient intéressante (3 jours visé, mais prêt de matos proposé dans les limites du possible s'ils dépassent ce délai), et pareil pour la platinium (sauf que c'est 48h de réparation visée)

[lio64]

ok, merci pour les infos.
quand à l'objectif, au moins on sera pas tenté d'en changer tous les 2 ou 3 ans, comme le boitier, le pc, le mobile, la machine à laver, le chien, sa femme ben non en définitive je la garde

On attends les images des futurs acquéreurs.

Lionel.

[Cedrick]

C'est ce qu'on se dit toujours au lancement des nouvelles optiques aux prix ... hors d'atteinte pour la plupart

Et puis les années aidant, le renouvellement de gamme aussi, le prix baisse, les occasions arrivent, et finalement un amateur motivé peut se payer l'objet de ses rêves !
Il y a quelques années quand je commençait la photo, je ne me voyais clairement pas avec un 500 f/4 ... et finalement, quelques années d'économies, une bonne occasion, et me voilà heureux propriétaire d'une optique prévue, à sa sortie, pour un marché professionnel !
On voit désormais des 500 f/4.5 à des prix intéressant, des 300 f/2.8 non IS (et même des 400 f/2.8 ) sous les 2000€.

C'est sûr que si on veut la dernière nouveauté à sa sortie, il faut être prêt à payer le prix fort. Mais avec le temps, on peut se payer des optiques qui, si elles ne présentent pas tous les avantage de la dernière version, ont fait rêver en leur temps, et qui gardent toujours un cachet inimitable (je pense notamment au 400 f/2.8 II qui garde, à mon sens, un rendu supérieur à ses successeurs stabilisés, mais qui le paye au prix d'un poids important, et d'un manque de stabilisation)

Bref, d'ici quelques années, peut être sera-t-il abordable pour un amateur un minimum fortuné comme il en existe tout de même.

je suis d'accord avec toi mais ne perdons quand même pas de vu que le matériel que tu site bien souvent est d'occasion car plus vendu en neuf en boutique et que l'occasion a aussi ces défauts avec par exemple une usure importante et pour la plupart du matériel une utilisation intensive avec un usage professionnel , bref même d'occasion un 500 f/4 est cher en comparaison a une optique neuve d'une marque alternative et d'une super qualité pour un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec ) bref l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

bref en fonction du prix de l'achat neuf et surtout en fonction de l'usage que l'on en fait les occasions devenues abordables peuvent parfois être un vrai problème à déniché dans un état acceptable avec le prix acceptable.

sinon pour revenir dans le sujet ce nouveau 200-400 f/4 est une belle pièce d'optique qui est surtout un bel outil pour professionnel qui gagne sa vie avec et qui ne fera aucune concession sur la qualité et la robustesse

[Olivier_M]

l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

On ne peut pas non plus vouloir le beurre et l'argent du beurre... Evidement qu'acheter d'occasion comporte des risques, sinon le prix serait identique au neuf...
Quand à la cote CI, elle correspond uniquement à un "indicateur" et n'est en rien une vérité. Elle ne tient pas compte de l'offre et de la demande, sachant que sur les grands blancs l'offre est infime alors que la demande est énorme en comparaison. Le prix réel d'un objectif d'occasion correspond à celui que met le vendeur sur l'objet et qui lui permet de le vendre... Question d'offres et de demandes
Prendre des marques tiers est une alternative pour celui qui ne veut pas prendre de risques en occasion ni dépenser un fortune, mais il aura d'autres contraintes liés à son achat.

Le prix d'un objet n'est que la conséquences des risques et avantages fourni par cet objet.

un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec )

Euh il est d'usage de qualifier d'amateur celui qui ne gagne pas ca vie avec. Si certains amateurs ne mélangeaient pas les genres, peut être que certains pro vendeurs de grands blancs n'auraient pas à pratiquer des prix d'occasions aussi élevés ?

[BZHades]

je suis d'accord avec toi mais ne perdons quand même pas de vu que le matériel que tu site bien souvent est d'occasion car plus vendu en neuf en boutique et que l'occasion a aussi ces défauts avec par exemple une usure importante et pour la plupart du matériel une utilisation intensive avec un usage professionnel , bref même d'occasion un 500 f/4 est cher en comparaison a une optique neuve d'une marque alternative et d'une super qualité pour un usage amateur ( j'entend par la qui ne gagne pas sa vie avec ) bref l'occasion d'une qualité proche du neuf c'est un peu la loterie et le super gros lot c'est denrée tellement rare que celui qui le vend le cède souvent a une côte bien supérieur a celle fixé par Chasseur d'image par exemple et pour l'amateur qui l'achète le stress d'avoir un produit non garantie qui peu lui faire un défaut du jour au lendemain.

bref en fonction du prix de l'achat neuf et surtout en fonction de l'usage que l'on en fait les occasions devenues abordables peuvent parfois être un vrai problème à déniché dans un état acceptable avec le prix acceptable.

sinon pour revenir dans le sujet ce nouveau 200-400 f/4 est une belle pièce d'optique qui est surtout un bel outil pour professionnel qui gagne sa vie avec et qui ne fera aucune concession sur la qualité et la robustesse

Pour ma part, j'ai acheté presque tous mes objectifs d'occasion (et j'en ai vu passer... le seul objectif que j'ai acheté neuf, c'est le 50 f/1.8 dont la différence avec l'occasion-20 à 30€ ne vaut même pas la peine qu'on y met je trouve - recherche, négociation, aller le chercher), ainsi qu'une partie de mes boitiers (le 5D3 est neuf, car trop impatient sur ce boitier), je n'ai jamais eût aucun problème. Sur du haut de gamme, il y a assez peu de surprise. J'ai notamment un 85 f/1.2 et un 200 f/2.8 en version I dont je n'ai absolument pas à me plaindre car toujours aussi performants (bon, je parle pas de l'AF du 85 là ), aucun problème autre que quelques égratignures par ci par là... Et pourtant ils ne sont pas tout jeunes.
En boitier, j'ai un 1DsII que j'avais acheté il y a 2 ans au prix d'un boitier amateur (550D) nu ... certes, il a pas mal d'écailles, des coups sur la peinture, les arrêtes abrasées. En dehors de ça, il tourne comme un coucou suisse.

Tout ça pour dire qu'on ne cherche bien évidemment pas du neuf au prix de l'occasion : quand j'achète d'occasion, j'achète en connaissance de cause, et pour moi dont l'aspect esthétique est bien le dernier point qui m'importe sur un objet que je considère comme principalement utilitaire (encore que... à l'inverse, j'aime bien le coté abîmé, usé, ça donne une âme), le marché de l'occasion est du pain béni je n'ai aucune garantie que ça marche, certes, mais j'en prends le risque et assume les conséquences. Au final, les pannes sur du matériel rodé restent rares en proportion du nombre d'objectif.
Je peux comprendre que certains veuillent se sécuriser ou avoir un objet en (très) bon état... mais il faut alors accepter d'en payer le prix.
Pour le moment, aucun problème à signaler, et des objectifs acheté généralement bien en dessous du prix neuf : entre 30 et 50% de moins, n'ayant jamais été pressé pour acheté, j'ai attendu les bonnes affaires qui sont cycliques (pendant quelques mois, c'était les 17-40 qui inondaient le marché, avec pour conséquence des prix très bas, avant c'était les 85 f/1.2 II etc. c'est assez curieux de voir ce phénomène)

Et pour finir sur la côte chasseur d'image : c'est une bonne blague pour beaucoup de matériel. Une référence peut être, mais parfois totalement à coté de la plaque (je ne sais pas vraiment sur quoi elle se base ?) contrairement à feu la côte eos-num qui était bien plus proche des réalités. Quand on voit certains prix, on se demande où il vont les chercher. C'est un indicateur, malheureusement, certains l'utilise comme une référence absolue (et généralement n'arrivent pas à vendre leur objectif car la côte est trop haute en tant que vendeur, soit n'arrive jamais à en acheter car elle est trop basse en tant qu'acheteur)

Le bon prix, c'est celui qui satisfait le vendeur et l'acheteur.

Désolé pour la parenthèse un peu longue.

[Ricoo75]

ton approche est très intelligente et je ne peux que la partager ... à l'encontre de la société de consommation qu'on devrait renommer la société du gaspillage d'ailleurs

Ma télé est encore à tube cathodique ... ça fait rigoler les potes mais ça me gêne de jeter un truc qui marche bien ...

[Kinggarden]

Le bon prix, c'est celui qui satisfait le vendeur et l'acheteur.

C'est parfaitement résumé !

[Pascal B.]

Je suis globalement d'accord avec ton analyse et ta démarche BZHades, ainsi qu'avec les commentaires qui ont été faits sur l'intérêt d'acheter sur le marché de l'occasion le matos de tes rêves après avoir économisé plusieurs mois / années. Cependant ça fonctionne si ton couple boitier-objectif est cohérent. Je m'explique (en partant de mon expérience perso). Je suis passé au 5DMkIII (après un rapide passage au couple 5DMkII+7D mais qui sur le terrain me ruinait le dos) pour plein de bonnes raisons, après avoir utilisé pendant 4 ans un 1DMkII-N (acheté d'occasion ) que j'ai adoré et dont je me suis séparé pour céder notamment aux sirènes de la montée en ISO, du nettoyage intégré du capteur et d'un capteur avec une meilleure résolution (8 MP pour le 1DMkII-N). Pourtant j'ai déjà fait des tirages en 75x50 avec pour une expo et le résultat était excellent ... Bon, je ne regrette pas, ça m'a ouvert d'autres possibilités mais je reste également lucide ... c'était peut-être un peu luxueux mais la notion de plaisir a pris le pas sur la raison ... j'assume ... pas de soucis !

Pour autant, et c'est là ou je veux en venir, l'impact du passage vers le 5DMkII puis 5DMkIII a fait que soudainement mon bon vieux 17-40 f/4 L que j'utilisais depuis 8 ans et qui était excellent sur mon 1DMkII-N est devenu soudain très mou sur les bords de f/4 à f/6.3 (en fermant ça s'arrangeait) ... En fait, la qualité des nouveaux capteurs comme celui du 5DMkIII fait que l'on atteint, voire dépasse pour certains modèles, les limites de la série L, ce qui explique à mon sens le renouvellement de la gamme par Canon depuis quelques temps (2 ans je dirais, je n'ai pas compté précisément). Bref, je ne pensais pas devoir m'en séparer pour cette raison, et le fait d'acheter un boitier récent m'a décidé (obligé) à passer sur le Tamron 24-70 f/2.8 stabilisé ...

La logique de l'occasion (même si j'y adhère dès que je trouve un bon deal) a donc les mêmes limites que celle du neuf, à savoir la cohérence du couple boitier-objectif ... ce qui n'a rien d'étonnant en soit, je te l'accorde. Ainsi, le jour ou le 5DMkIII ou le 1D-X seront intéressants pour un achat d'occasion, l'acheteur devra juste s'assurer au préalable (c'est mieux ! ) que ses optiques tiennent également la route s'il veut être certain que la bonne affaire du départ en soit vraiment une (rapport à son budget initial j'entends). Pour finir, y'a le même soucis avec les PC : traiter une image qui pèse entre 23 et 28 Mo ou plus et une image qui pèse 8Mo, ce n'est pas la même histoire question CPU, mémoire et stockage !

Désolé pour la très longue parenthèse mais parfois, occasion ou pas, il y a des "affaires" qui n'en sont pas vraiment (si ce n'était pas prévu dans le budget) si on y prend pas gare

[Kinggarden]

Le capteur du 1Dx serait plus exigeant que celui du 7D ?

[lio64]

Le capteur du 1Dx serait plus exigeant que celui du 7D ?

je me pose la même question

[lio64]

et je suis pas sur que par rapport au DII, 1 (malheureux) million de pixels de plus sur le DIII fasse la différence pour le 17/40.

[Pascal B.]

@Kinggarden : le passage au full-frame change quand même pas mal de chose par rapport à un capteur 1.6 APS-C
@lio64 : ce n'est pas ce que j'ai dit (ou alors je l'ai mal dit ) En effet avec le 5DMkII il y a surement également ce problème mais vu que je ne l'ai pas gardé très longtemps et que la plupart des photos que j'avais faites avec étaient à f/7.1 et au delà je ne m'en étais pas rendu compte puisque lorsque l'on ferme ca redevient bon, même très bon.

Bon avec tout ça je m'aperçois quand même qu'on dérive bien du sujet initial ... je vais peut-être m'arrêter là

En tous les cas, sûr que j'aimerais bien au moins essayer ce 200-400 sur mon 5DMkIII pour voir ce que ça donne !

[Kinggarden]

@Kinggarden : le passage au full-frame change quand même pas mal de chose par rapport à un capteur 1.6 APS-C

D'accord, mais pas au point de reléguer les objectifs L utilisés jusqu'à présent (sur FF et autres formats) au rang de dinosaures...

[Pascal B.]

C'est dommage que je n'ai plus ni l'un ni l'autre (7D et 17-40) mais puisque tu as un 7D et un 1Dx, fais un test avec ton Tamron à 16mm à l'ouverture maximale puis à f/8 et compare le piqué naturel sur les bords entre les deux boitiers à chacune des deux focales; je serais très surpris que tu ne vois pas de différence.

[canon-passion]

Le capteur du 1Dx serait plus exigeant que celui du 7D ?

Pour un UGA, un capteur 24X36, même de définition moindre, est plus exigeant sur les bords qu'un APS-C qui se contente de du centre de l'optique.

[Kinggarden]

C'est dommage que je n'ai plus ni l'un ni l'autre (7D et 17-40) mais puisque tu as un 7D et un 1Dx, fais un test avec ton Tamron à 16mm à l'ouverture maximale puis à f/8 et compare le piqué naturel sur les bords entre les deux boitiers à chacune des deux focales; je serais très surpris que tu ne vois pas de différence.

Sans faire le test que tu préconises à 16mm avec mon Tamron, et pour cause, c'est le 70-300 VC USD, je sais parfaitement que le résultat sera différent entre le 1Dx et le 7D, mais je ne comprends pas ton changement d'orientation de la discussion...Tu as dit que tu as utilisé le 1D MK II N, le 5DII + le 7D et le 17-40/4 L pendant 8 ans et que depuis ton passage au 5DIII le 17-40 est la ramasse, la cause en serait la qualité des nouveaux capteurs comme celui du 5D III qui atteignent, voire dépassent les limites de la série L, à la suite de quoi j'ai posé la question suivante: "Le capteur du 1Dx serait-il plus exigent que celui du 7D".

Alors pour remettre les pendules à l'heure, je formule ma question différemment.

"Le capteur du 5D III serait-il plus exigeant que celui du 5D II ?"

Si tu réponds oui, je vais me faire un souci monstre, je ne sais pas par quoi remplacer mes objectifs L...

[omegaone]

En attendant, il n'arrive pas vite le 200-400