moi aussi !Citation:
Envoyé par Franck30340
Version imprimable
moi aussi !Citation:
Envoyé par Franck30340
Il y a des endroits où une clé à mollette ou une pince multiprise ne passe pas. Essaie un jour de démonter les bougies de ton moteur avec une clé à mollette, tu m'en diras des nouvelles.:D:DCitation:
Envoyé par Balilaï
Là, une clé à tube ou à pipe est indispensable, et surtout du format exact, sinon risque de faire du dégât si c'est trop serré.
De même que pour la mécanique où ma boîte à outils contient un jeu complet de clés plates et à pipe, ma panoplie photo comprend un jeu de 7 objectifs à focale fixe (de 14mm à 180 mm) et quatre zooms couvrant de 17 à 400mm.
Je peux ainsi disposer de l'outil le plus approprié à l'usage envisagé (si prévisible), ne prenant généralement avec moi que deux, voire parfois trois objectifs à focale fixe, sinon, à défaut de savoir dans quelles conditions je risque de me retrouver (notamment dans l'impossibilité de pouvoir me placer où je veux), je prends une paire de zooms. Je n'ai rien contre les zooms, mais je n'attends pas d'eux ce que j'attends de mes objectifs à focale fixe qui ont ma préférence.
Ces derniers jours, je ne sors plus qu'avec un seul objectif, le temps de m'habituer à sa focale dont l'usage ne m'est pas familier.
Citation:
Envoyé par silver_dot
Oui silver mais :
1) tu l'as déja dit 50 fois sur ce forum
2) tout le monde n'a pas tes moyens
3) ce n'est pas le sujet
:D:D
C'est exact, le sujet ne se rapportait qu'à un objectif à focale fixe de 200 mm avant que certains ne débarquent pour parler de zooms.:DCitation:
Envoyé par Balilaï
Par ailleurs, qu'est-ce qui n'a pas été déjà dit au moins une cinquantaine de fois dans le forum?
Je ne dispose pas de moyens illimités, j'ai juste mis une huitaine d'années pour acheter mon matériel, ce qui ne constitue rien d'exceptionnel.
Simpliste ou simple? Un pinceau, c'est simple, pas simpliste. Une focale fixe, c'est plus simple qu'un zoom.Citation:
Envoyé par silver_dot
Malin, le Picasso, après le succès de sa période bleue, il a vite compris le concept!Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Là, tu cites deux synthèses de l'art plastique...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pas exactement, non. Dans le premier post, on parle bien de zoom 70-200 et de 200.Citation:
Envoyé par silver_dot
J'en reviens donc à mon explication simpliste que Balalaï a assez bien exprimé.
Exemple:
- je me trouve avant hier dans une brasserie à photographier un groupe musical qui donne son premier concert. L'espace est encombré, exigu, confiné.
Le zoom devient vite indispensable parce que les endroits possibles pour tirer l'image ne sont pas légions. J'ai donc utilisé 2 zooms + un fixe.
C'est donc la situation qui a imposé le choix d'objectif et pas l'inverse.
Bon, admettons que cela ne soit pas un bon exemple puisque c'est plutôt du reportage que de la création.
- Autre exemple: je veux faire une image de création. Portrait, nature morte ou autre. Dans ce cas, le zoom n'est plus indispensable puisqu'on peut déterminer la distance et l'angle de champ à l'avance.
Par contre, (et Silver Dot l'a honnêtement avoué) qui n'a pas eu la fainéantise de rester un place et de zoomer au lieu de se bouger pour trouver le bon angle. Cela doit m'être arrivé, c'est sûr.
De même, combien de fois n'ai-je pas calé mon 70-300 sur 300 pour photographier des oiseaux rendant l'intérêt du zoom nul.
Je réitère donc: tout ça, c'est du pipeau.
Moi, je vois dans le 200/2,8 fixe un intérêt plus qu'évident et d'expérience:
- faire des images interdites en concert (essayez d'utiliser un blanc sans accréditation!).
- partir plus léger.
- le prix (pour ± 700 €, il n'y a pas beaucoup de très belles longues focales au catalogue)
Moi j'aime bien la comparaison clé plate vs clé à molette :thumbup::
Je pense que les deux font le boulot quand même :clap_1::
Tout dépend de la situation. Dans certains cas, là où il faut une clé à pipe, pas plus la clé plate que la clé à molette ne peuvent faire le job.:DCitation:
Envoyé par Yannoscope
C'est clair qu'en mécanique comme en photo, il manque toujours le bon outil. Faut se débrouiller avec ce qu'on a.
Ben vous savez quoi? Pour la liste des courses, j'aime bien le feutre ou le Bic, mais pour écrire à ma femme, j'ai toujours fait l'effort du stylo plume, du genre de ceux qu'on recharge avec une fiole en faisant gaffe à ne pas ruiner sa chemise...
Vous ne voyez pas le rapport?
Pourtant...
PS: Au fait qui avait annoncé que ce fil allait devenir un zoom versus fixes? :D
Ou pas!Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Parce qu'au final, pourquoi pas opposer deux zooms ou deux fixes?
Parce qu'un 70-200 F4 IS coûte le même prix qu'un 70-200 F2,8 non IS...
Parce qu'un 200/2,8 a un bokeh différent du 200/2...
Etc.
Tout ça revient à comparer des pommes et des poires. Prix, poids, couleur, ouvertures... différents!
Ca me fait penser à mon comparatif sur le forum à propos des 17-55/2,8 et 15-85...
A l'usage depuis six mois, j'emporte presque tout le temps les deux.
Le soir ou à l'intérieur, c'est désormais le 17-55.
Le reste du temps, c'est le 15-85, plus pratique.
Pourtant il s'agit de deux zooms transtandard.
Une fois je choisi l'ouverture, l'autre fois, c'est l'amplitude.
Dans le cas de ce fil, c'est la même logique.
Perso, je trouve le 200/2,8 très attirant. Il complèterait très bien mon set. Au moins, à l'avance on sait à quoi il va servir. C'est moins évident pour un zoom.
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
ouhla ! c'est pas encore fini
On n'a toujours pas réglé le différent map manuelle/autofocus ! :D
Qui commence ?
Je le répète, je n'ai pas choisi.
J'utilise les deux.
Et tout comme Silver, c'est autant lié à mon humeur qu'à la météo!
Je trouve ces débats stériles, comme aps-c versus FF...
Idem 15-85 ou 18-135 versus 17-55... A part que je n'emporte jamais deux zooms de même "range" dans le sac, trop feignasse. Soit je choisis le range, soit l'ouverture. A ce niveau, la qualité est là, mais pas aux mêmes ouvertures...
Hors quand on parle d'ouverture par exemple, je suis toujours surpris qu'il ne soit pas plus évident que cela participe à la composition...
Idem zoom versus fixes, chacun ici nous décrit sa vision de la composition, finalement... Et ce sera toujours un dialogue de sourds, car autant d'individus, autant de sensibilités...
Comme les vélos, les stylos, les bagnoles, les outils, les pinceaux... C'est affaire de goûts et préférences...
Inutile de se faire des guerres de religion, on est tous passionnés de photo. Je me sens aussi proche du mariagiste que du chasseur de coccinelles ou du spotteur, même si je préfère de loin le parpailloun à l'Airbus... Même si je préfère avoir les genoux sales que d'avoir mal à la nuque...
Dont la cause première est l'offre pléthorique de matériels divers.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Dans l'histoire universelle, y a-t-il eu une période pendant laquelle il y avait plus de façons possibles de faire des images?
Chacun se perdant dans ces labyrinthes numériques et optiques...
Et autant d'appels au secours pour trouver le fil d'Ariane pour immortaliser la belle image.
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Moi aussi mais le problème est qu'on ne peut toujours laisser dire n'importe quoi.
Faut dire aussi que les gens cherchent midi à quatorze heures et sont de plus en plus assistés. Combien ici attendent qu'on décide pour eux, ou pire qu'on leur dise de manière définitive quel est LE meilleur...
Sans compter ceux qui mettent la charrue avant les boeufs... (Je n'ai pas encore compris le triangle sensibilité ouverture vitesse mais pensez vous qu'il me faut un 70D ou un 6D? Que donne le 50 f/1.8 II sur 1DX, fera-t-il mieux que le L comme le dit dxzone? Je veux faire de l'animalier au zoo, je prends un 60 macro ou un 90 TS-E?)
Et bien entendu, cette génération de génies d'internet, tous ingénieurs en informatique ne sait pas faire une recherche via l'outil approprié, ni recouper la masse d'informations dont nous n'avions jamais rêvé disposer...
Ils veulent du "qualitatif" mais ignorent sur quoi ça porte...!!! :no::
Le mot que tu cherches est : "assistés"
En tout cas, j'ai ma réponse (ou en tout cas les pistes pour finir moi meme la reflexion) et c'est ce que je voulais. merci
Absolument...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ma fille me disait encore hier son enchantement à propos du 100D/18-55 de base. Image piquée, ergonomie, agrément d'utilisation.
Que n'entend-t-on pas comme critiques à l'égard de ces boîtiers et objectifs d'entrée de gamme que l'on aurait même pas imaginé posséder il y a une petite vingtaine d'années!
Tout l'univers informatique et numérique est concerné.
Imaginez une panne de GPS sur votre voiture... catastrophe interplanétaire, on ne va quand même pas déplier une carte Michelin!
Il n'y a pas si longtemps, un client pestait parce que je lui expliquais que des logos numériques peuvent être vectoriels pour l'impression et bitmap pour le web et qu'il ne fallait pas confondre les deux. Je lui demandais simplement de les ranger dans des dossiers différents afin de les transmettre à la bonne personne. "Print" pour l'imprimeur, "web" pour le multimédia. Simple, non? C'en était trop! "Je n'en ai rien à f...", "à chacun son métier", "je n'ai pas le temps de m'occuper de ça!", etc.
Encore un bel exemple du monde du "yaka!".
Reste quand même le plaisir de converser sur le forum et de partager ses connaissances/expériences. Nous ne vivons ni sur une île déserte, ni dans le monde du silence d'un monastère...
Tu noteras que j'ai fait de mon mieux pour aller à l'essentiel dès le départ et t'épargner ce qui a suivi! ;)Citation:
Envoyé par sanseya
Tu prêches un convaincu, combien de fois ne m'a-t-on accusé d'être rabat joie et d'empêcher les gens de dépenser leurs économies... Notamment avec le sempiternel débat aps-c versus FF...Citation:
Envoyé par SRT100
Pas mieux :)Citation:
Envoyé par sanseya
Oups !!! Et ce que tu dis ne te choques pas ??? :blink::Citation:
Envoyé par SRT100
Depuis quand faut-il être informaticien chevronné et connaitre tous les formats pour pouvoir utiliser l'informatique ? Ce que tu dis est typique de ce que j'entends presque tous les jours au travail et je passe mon temps à expliquer aux "techniciens purs et durs" que le client est un utilisateur et surtout pas un bac+12 en informatique !
Le client a un besoin, il faut le satisfaire. Dans ton cas il a besoin d'un logo mais il se moque de savoir qu'il faut des formats différents (qu'il ne connait même peut-être pas) suivant le type de sortie : si ton client fait appelle à toi, c'est justement pour ne pas apprendre ce genre de choses, il a son propre travail. C'est à l'informaticien de faire pour que ce soit transparent pour l'utilisateur : ergonomie et simplicité d’utilisation. C'est ce que Steve JOBS avait très bien compris : le client ne met pas les mains dans le cambouis, il utilise, il consomme, il ne configure et ne programme pas.
Et je ne blâme en rien les "techniciens purs et durs", il en faut, ils font (très souvent) du (très) bon boulot, mais l'informatique est au service du client et non l'inverse.
Mets-toi à la place de ton client un peu, tu comprendras peut-être mieux :goodluck::
Là rien à dire :beer:Citation:
Envoyé par SRT100
Et de ce constat, le technicien devient l'interface pour lequel le client paie , tout comme MS-DOS est l'interface de Windows ....
En fait, nous sommes tous tributaire d'interface, tant, la complexité est en toutes choses, ce forum en est un excellent ;))
Je crois que tu n'as pas compris.Citation:
Envoyé par Alouette
A moins que tu ne sois défenseur du "yaka".
Ca rejoins un peu la philosophie du RTFM bien connue des anglophones.
Lorsqu'on fait appel à un pro, on prend la peine d'écouter au moins trente secondes ses explications.
Si le garagiste te dit: "allez-y mollo sur l'embrayage", faut s'attendre à ce que ça casse au premier démarrage sur les chapeaux de roues.
Dans le cas de mon exemple, si je prends la peine de faire des sets avec une explication enfantine comme mode d'emploi du genre: "print, c'est pour les imprimeurs et web c'est pour l'usage écran", il y a de quoi être choqué par le "j'en ai rien à cirer, j'ai pas le temps de m'occuper de ça" du client.
C'est un réel manque de respect pour le professionnel de lui dire qu'on a pas trente secondes à lui consacrer et après venir dire que ça ne marche pas.
Ce même client, il veut faire lui-même parce qu'il ne veut pas te payer pour faire ce boulot mais il n'y connait rien.
Demande un peu l'avis des SAV pour t'en convaincre.
Le "mets-toi à la place de ton client" est un peu facile. Je suis aussi client tous les jours, ça ne m'empêche pas de respecter la vendeuse en disant "bonjour" avant de poser une question, la caissière en disant "au revoir" lorsque je quitte la caisse, etc.
On s'éloigne de plus en plus de la question posée par notre ami Alsacien ;))
Pour répondre, partiellement, à ta question : j'ai également vendu mon 70-200 pour passer en fixe. Pour le moment, et par rapport à mes envies/besoins (portrait + un peu de sport), j'ai choisi le 135 plutôt que le 200 (qui me fait aussi de l'oeil, il faut bien l'avouer :D).
Dans la mesure où je sais à quoi je veux m'en servir, je ne me sens jamais frustré par l'absence de possibilité de modifier la focale. Il est difficile de répondre à ta question sans savoir si ce futur 200 sera pour "tout usage" ou pour un thème bien précis. Mais je me dis que si tu as revendu ton zoom, c'est que tu n'as pas trouver ton bonheur ;))
J'ai fait le choix des fixes par envie et parce que ça correspond bien plus à ma pratique photo. Je fais bien plus de photos depuis que je suis en fixe d'ailleurs!!! Sans pour autant dénigrer les utilisateurs de zoom (ça c'est avant de me faire agresser par les défenseurs du zoom :clown::). A toi de voir si, lorsque tu utilisais un zoom, tu étais tout le temps aux extrêmes ou si tu zoomais/dézoomais comme un fou ;))
Citation:
Envoyé par sanseya
Merci les z'amisCitation:
Envoyé par Hep
Depuis 2 jours, les stats explosent sur mon site :thumbup::
Tiens, au fait, je viens de le mettre à jour ! :innocent:
Moi je comprends qu'il puisse préférer le 200mm 2.8 fixe :
- pour le prix
- pour le poids / encombrement / discrétion
- pour le rendu : ex: c'est clair que mon 24-105 est bien pratique avec sa plage focale mais j'ai nettement plus de plaisir avec mon 135mm ou même mon récent et humble 85 1.8 (à défaut de pouvoir me payer le 1.2 après avoir goûté à celui de Slibo..). Le rendu n'est vraiment pas le même. J'adore mon 135mm!
Mais pour répondre à la question de départ : la meilleure façon, c'est de faire des tests avec ton 70-200 f/4, calé à 200mm sur ton nouveau 6D. Si tu te sens confortable avec cette focale, tu peux prendre le fixe. Si tu passes ton temps à dézoomer, c'est trop long.
Mais tu viens d'un aps-c avec lequel un 200mm cadre comme un 320mm. Si tu étais le plus souvent à 200mm, sur FF ça risque d'être court et alors il te faut plutôt un 300mm sur FF. Si tu étais le plus souvent à 70mm, avec un FF, ça risque d'être trop long et tu dois opter pour un 100mm ou un 135mm. Si, en aps-c, tu étais le plus souvent vers 125mm, le 200mm sur FF est fait pour toi.
Mais au final, je pense que les avis extérieurs, pour ce genre de question précise, ne te seront pas d'une grande utilité car leur utilisation ne sera pas la tienne. Tu es le seul à pouvoir vraiment répondre à cette question. Alors, vu que tu as la chance d'avoir un 70-200, tu peux voir par toi-même.
A+
Pour le garagiste, je vois 2 cas possible :Citation:
Envoyé par SRT100
1/ c'est une réparation de fortune et là j'écoute mon garagiste et je préfère lui laisser la voiture pour qu'il fasse une réparation définitive.
2/ la voiture est neuve et ma réponse au garagiste : Pourquoi ? La voiture est mal étudiée et l'embrayage n'encaisse pas le couple du moteur ?
Quand au SBAM de chez Auchan, c'est bien entendu une obligation ! Les bonnes relations dans le travail, c'est le début de tout, et un sourire n'a jamais fait de mal. Rien de pire qu'une personne qui fait une gueule de 6 pieds de long.
Maintenant, je pense que ce mettre dans la peau du client, c'est peut-être facile, simple et simpliste à dire, mais c'est bien souvent plus difficile qu'on ne le croit. Et quand je dis se mettre à la place du client, ce n'est pas uniquement devant son appli, mais de bien savoir tout ce que le client fait dans sa journée.
J'ai fait de l'installation d'usine neuve, de la modification, du SAV et maintenant j'occupe une grande partie de mon temps à faire l'interface entre le client et le programmeur. Je définis avec le client son besoin, exprime ce besoin au programmeur et fait la recette de l'appli sans puis avec le client. Et je peux t'assurer que quand le client te dit "j'ai pas le temps", ce n'est pas forcément de l'irrespect, mais soit une non compétence (et pas incompétence) soit effectivement du temps supplémentaire qu'il doit trouver pour faire cela. La réponse de l'informatique est souvent que ça ne prend que quelques secondes, tout en oubliant qu'il faut retenir le truc, et que les quelques secondes multipliées par le nombre d'appli fait vite déborder la journée. Et quand le client veut faire lui même, c'est que l'appli ne correspond pas exactement à son besoin ! Et oui, le client à la base ne sait pas exprimer complètement son besoin. C'est bien au professionnel de lui faire dire ce dont il a besoin.
Il y a longtemps que j'ai fini de m'ombrager de la réaction de mes clients. Je préfère essayer de les comprendre et de les pousser dans leurs besoins. Et j'avoue que je vis beaucoup mieux, que mes clients sont au final tous aimables et avec qui j'ai de bonnes relations. Il y a bien parfois de l'échauffement, mais ça ne dure pas et je préfère dire "je ne sais pas faire" que de leur vendre un canard boiteux.
bonsoir,
J'ai lu avec attention ce post et je ne pourrai pas répondre à la question initiale concernant le 200 f/2.8 car je ne l'ai jamais possédé. J'ai possédé par contre le 70-200 f/2.8 non IS à une époque que j'ai revendu pour la simple et unique raison que je me sens plus à l'aise avec une focale fixe.
Alors bien sur :
1) un zoom est plus ergonomique,
2) il permet de faire des photos dans des situations qu'un fixe ne le permettrait pas,
3) la qualité des zooms de dernière génération n'a pas à rougir par rapport aux focales fixes,
4) etc.. etc... tous les arguments en faveur des zooms....
Je ne veux pas refaire le débat zoom/fixe, d'ailleurs cela ne servirai strictement à rien, mais si intrinsèquement, je me sens plus à l'aise avec un fixe et si je sais qu'à de rares moments, je vais rater une photo parce que je n'ai pas de zoom... et bien tant pis. Je suis peut-être à contre courant de ce que tout le monde ou presque peut penser, mais même si shooter avec un zoom, cela n'enlève rien à la création (l'un n'empêche pas l'autre), rien ne remplacera le plaisir d'une focale fixe. Ceci bien sûr ne regarde que moi.
Pour conclure, il faut avoir l'outil avec lequel on est en "osmose" avec lui, je pense qu'il doit y avoir un "lien étroit" qui doit se "construire" entre le photographe et le ou les objectifs qu'il préfère.
Alors zoom ou fixe ? la question n'est pas là, la question est de savoir avec quel outil on se sent le plus à l'aise... C'est au photographe et à lui seul de savoir ce qui lui va le mieux, et comme il y a autant de différentes façons de penser que de photographes.... cela fait autant d'arguments différents !
Cordialement
Pierre
Tu as raison dans ta généralité utopiste du monde parfait ou dans la philosophie du client roi.Citation:
Envoyé par Alouette
Ma longue expérience personnelle dans la communication me porte à penser que cette généralité est faite d'un grand nombre d'individualités ou de cas particuliers.
Je me réjouis d'avoir une très grande majorité de clients sympas et disponibles. Le cas particulier que j'évoque et qu'on rencontre relativement souvent n'en fait pas partie.
Il y a des gens qui estiment que parce qu'ils sont clients, ils ont tous les droits (je ne vais pas détailler, cela nécessiterait un livre).
Mais, comme écrit plus haut, on sort du débat.
Voilà une très jolie synthèse. J'adhère!Citation:
Envoyé par Justedesphotos
Je ne sais pas si l'initiateur du fil a fait son choix ?
Je possède ce 200 depuis un bon mois et je le prends en main.
En fait après plusieurs années de 70-300 et plusieurs mois passés avec le 70-300L, j'avais besoin d'un téléobjectif entre 200 et 300 mais avec une plus grande ouverture que le 70-300, histoire de le compléter lors de mes reportages en parcs animaliers lorsque que la lumière est faible/pourrie ou pour les parties en intérieur.
J'ai trouvé le 200 par hasard et j'ai apprécié sa légèreté, sa discrétion et son rendu. Le 70-300L représentant le poids maxi pour moi dans une journée complète à main levée.
Après un bon mois et quelques journées d'utilisation, je trouve que ce fixe est un excellent compagnon au 70-300. Comme je l'avais imaginé il m'a surtout servi pour les installations intérieures (exemple du Zoo de Beauval avec ses nombreuses serres) lorsque le 70-300 me sert en extérieur dans les allées et pour les grands parcs type animaux africains.
Il faut voir midi à sa porte et bien cibler ses besoins. J'ai également réalisé une stat dans les exifs mes photos avant d'acheter le 200, histoire de vérifier la pertinence de la focale, on sait jamais. D'ailleurs pas plus tard qu'hier, j'ai passé une journée avec le 200 dans un parc, sans changer une seule fois, et surtout sans râler, comme quoi.
Pour l'histoire zoom/fixe, j'avoue que je ne me suis pas vraiment posé de questions. Quand on shoote des trucs qui bougent, faut sans cesse se déplacer alors qu'on ai un fixe ou un zoom, ça revient au même.
A moins d'avoir le nouveau Tamron, ptet...
Merci pour ces réponses.
Non, je n'aurais fait mon choix que 1 à 2 heures apres avoir fait la commande :p Mais en tout etat de cause, je prendrais tres certainement le 70-200 2.8 non stab. car nombre de commentaires m'ont convaincu que les focales fixes peuvent cohabiter avec les zooms.