Canon 18-200 Vs Tamron 18-270

[groux]

OeufMollet:
Les photos que tu montres ne sont franchement pas flatteuses pour le 18-200.

La 1ere: le manque de détails du plumage du cigne est criant.
le 2 et la 3 et la 5: a part de l'eau on voit pas grand chose qui permette de juger les détails
la 4: c'est carrément flou

Ce qui ne veut pas dire qu'on peut sortir des choses très bien avec, mais essaies au moins de mettre des exemples qui montre ses qualités.
Parce que, là, sur le coup, tu m'excusera , mais même mon bridge ferait bien mieux.

Ensuite, tu dit:
-que le 18-55 est bon (au moins pour qqu'un qui vient d'un compact) : tu a déjà regardé des tests de piqué du 18-55is?
Dans les tests de photozone, par exemple, il dépasse le plafond des mesures de piqué. Choses que très peu d'objectifs, même L, sont capables de faire.

-que le 18-55 n'est qu'un zoom 3x . Désolé, mais cette notation ne veut rien dire.
Un Canon 100-400 est un 4x, un Canon 18-200 un 11x , et pourtant devine lequel aura le plus fort grossissement ?


Capcav:
Tu dit que financièrement tu peut ne t'offrir qu'un seul objectif, mais as-tu regardé du coté de la combinaison 18-55is +55-250is? Le prix de revient serait inférieur à celui du 18-200, et te laisserait même de la marge pour un 50mm f/1.8 par exemple.

Je ne suis pas tout à fait d'accord quand on parle d'objectif pour se faire la main:
Le range 18-200 peut paraître attirant, mais il faut bien être conscient de ses limites, les comprendre et savoir comment en tenir compte.
Parce que l'acheter pour s'en servir comme un compact, en mode "carré vert" c'est aller au devant d'une grosse déception.