outre le fait que c'est une optique Ef-S (donc incompatible avec tes 5D), c'est une optique géniale !!! oui, géniale en globalité. Alors certains te rétorqueront que nianiania piqué nianiania MTF niania pas un L. Ok, et après ? les photos sont elles moches pour autant ? non, je tire en A4, certains A3, et cette optique suffit amplement.
Oui, le piqué n'est pas au top, oui, elle n'ouvre pas énormément (5.6 c'est limite en bout de range), oui elle déforme, mais
- le range est super pratique
- les diverses abbération (chromatique, déformations, vignetage) se corrigent très bien sous DPP
- Elle possède une stabilisation très efficace (4 Stop avec détection auto des filés)
- Elle délivre malgré tout ce qu'on pourra dire des shoot de très bonne qualité pour qui regarde une photo et pas des pixels... (et oui, au risque de faire hurler beaucoup de monde, une photo se regarde en globalité, pas le nez collé dessus)

Je dis ça en connaissance de cause : je possède le 24-105, le 70-200 2.8 II, le 50 qui sont tous 3 des optiques exceptionnelles, mais aucune ne possède la polyvalence de mon 18-200 (et à part le 50, elle pèsent toute le double ou presque).
Bref, il ne faut pas essayer de comparer ces optique, leur utilisation n'est pas la même, point à la ligne.

Je suis sûr que si je montre des photos tirées avec le 18-200, ou une autre optique, personne ne saurait les différencier facilement (sans parler d'ouverture, qui reste amha le point faible de cet objectif).
Arrêtez de vous focaliser sur les courbes de piqué et les données techniques... pensez terrain, et là, le 18-200 fait merveille