Canon 18-200... Ou ?? Je loupe quelque chose?

[groux]

Bonsoir,

Je suis loin d'être un débutant ayant commencé en argentique avec un EOS 1N, le 18-200, quoiqu'en pensent ceux qui ne l'ont pas est un bon caillou.

On n'a pas vraiment la même définition d'un bon caillou

Il faut travailler en raw, si possible à 7/8, dématricer avec LR ou DXO et soigner le développement.
Qu'il y a t'il à reprocher à un objectif qui n'a ni déformation ni aberration chromatique puiqu'elles ont été supprimées dans le traitement ?

Encore faut-il le faire, et je le répètes, l'acheteur type du 18-200 ne sait pas faire tout ça; et ça ne l'intéresse pas
Il veut appuyer sur un bouton et obtenir sa photo: point barre.

C'est vrai qu'il pique un peu moins qu'un 17-55 ou un 70-200 mais sur un A4, ça ne se voit absolument pas.
Je pense qu'il est trop pratique, pas assez lourd et pas assez cher pour les frimeurs à gros blancs.
C'est le meilleur pour voyager léger.
Dans Chasseur d'image de ce mois page 82 ou 84 il y une photo prise avec un 18-200, à méditer.
A+

En tant que "frimeur à gros blanc" moi je conseille encore plus léger, moins lourd et surtout moins cher: le 18-55Is du kit et son grand frère 55-250is.
Quant aux photos de Chasseur d'image: laisses moi rire. Quand on voit certains photos publiées........