Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
Mode arborescent
-
13/11/2006, 20h27 #13
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Perso j'en ai toujours entendu (lu) du mal, ce qui n'est pas le cas des 10-22 et 17-55/2,8 qui sont pourtant des EF-S aussi (et qui me tentent).
Je n'ai rien spécialement contre l'EF-S, j'ai un 18-200 Sigma mais tant qu'à changer j'aimerai être sur de faire un saut qualitatif intéressant ce qui ne "semble" pas garanti avec le 17-85.
Que Canon sorte un équivalent EF-S du nikkor 18-200 VR et je signe tout de suite.
Attention, je ne suis pas en train de décrier le 17-85 IS, je ne le connais pas. Je dit simplement que je n'ai pas envie de prendre le risque sans l'essayer au vu de ce que j'en entend. Je ne me suis pas posé ce genre de question pour le 100 macro ou le 100-400 (ok c'est du L) qui sont largement plébiscités.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 21h27