Canon 17-85 IS ou Tamron 17-50 2,8

[triple-xxx]

chasseur d'image la côté comme le meilleur 17-55 en 2.8 il n'est pas considéré comme un L tout simplement parce qu'il est EFS et non pas EF et oui pour répondre à Bastien33 ça existe il suffit de regarder sur Canon France - Accueil. j'ai moi même le 17-85 et 70-300 IS USM et je peux dire que la qualité de fabrication est supérieur au Tamron (attention j'aime beaucoup les Tamron) qui sont de très bonne qualité mais full plastique (relisé les article chasseur d'image)

[Helios]

chasseur d'image la côté comme le meilleur 17-55 en 2.8 il n'est pas considéré comme un L tout simplement parce qu'il est EFS et non pas EF et oui pour répondre à Bastien33 ça existe il suffit de regarder sur Canon France - Accueil. j'ai moi même le 17-85 et 70-300 IS USM et je peux dire que la qualité de fabrication est supérieur au Tamron (attention j'aime beaucoup les Tamron) qui sont de très bonne qualité mais full plastique (relisé les article chasseur d'image)

Relis CI et tu me diras où il est inscrit qu'il est construit comme un L, qu'il en a la finition
Maintenant qu'il l'emporte encore une fois, oui, il est excelent, et possède en plus l'IS, et si je n'avais pas été limité en budget j'aurais le Canon.
Maintenant va plus loin que CI, compare des clichés, regarde les tests de photozone, notament les courbes MTF (test Photozone), et tu verras que le Tamron n'a pas à rougir surtout au prix auquel on le trouve

"The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] may have one of the funniest names around but the performance of the lens is serious at least regarding resolution where it was capable to deliver some of the best MTF50 figures to date"