Canon 17-85 IS ou Tamron 17-50 2,8

[Fred08]

Personnellement je n'en vois pas l'intérêt.
Pour le coup du stab à 17mm... cela signifie que tu ne sais pas tenir un 1/15e de seconde sans trembler et au pire en utilisant le mode rafale (pour éviter le bougé lié à l'appui sur le déclencheur) ?

Qui te parles de 1/15e de seconde ?
F8, 17mm, 400 isos, et un temps de pose de 1 seconde à main levée, sur un sujet bien vivant. Bien sûr j'aurais pu le faire avec un trépied. Mais une fois l'installation terminée, l'envie de prendre une photo m'est déjà pratiquement passée. J'aurais pu ouvrir bien plus, mais je voulais avoir le jet d'eau flou derrière ainsi qu'une bonne profondeur de champs. Je voulais aussi voir jusqu'où cet objectif pouvait aller...

Alors l'IS, oui on peut s'en passer. Non il n'est pas indispensable pour réussir une photo. Mais arrêtez de dire qu'il ne sert à rien. C'est un confort appréciable, et pouvoir faire une photo en préservant l'ambiance lumineuse, sans devoir trop monter les isos ou réduire la PDC, sans me trimballer un trépied lourd et encombrant...c'est une jouissance personnelle à chaque fois
Comme je l'ai dit, à chacun de mesurer ses envies et ses besoins. Loin de moi l'idée d'essayer de convaincre (m'en fout, moi je l'ai et même à F2.8).
Mais dire qu'il ne sert à rien je ne suis pas d'accord.

[kamioon]

...F8, 17mm, 400 isos, et un temps de pose de 1 seconde à main levée, sur un sujet bien vivant...

Oui, mais au flash non ?