Canon 17-85 IS ou Tamron 17-50 2,8

[Myso.]

Merci Hélios pour cette conclusion plus interressante pour Willi que de savoir qu'on doit passer d'un 400D à un 5D (avec un 100-400!) en rentrant dans une église..

Au passage tu aurais pu dire un mot sur ton Tamron...que j'ai zieuté sur ton site sur l'abbaye de Maillezais ..à 2O bornes de mon bled Fontenaisien!

[Helios]

Merci Hélios pour cette conclusion plus interressante pour Willi que de savoir qu'on doit passer d'un 400D à un 5D (avec un 100-400!) en rentrant dans une église..

Au passage tu aurais pu dire un mot sur ton Tamron...que j'ai zieuté sur ton site sur l'abbaye de Maillezais ..à 2O bornes de mon bled Fontenaisien!

Ah ben pour moi cela était clair et net, n'ayant pas le budget pour un Canon 17-55 f/2.8 IS, priorité allait alors sur un objectif ayant de très bonnes perf optiques, et il se trouve que bien souvent cela rime avec objectif lumineux... Donc le Tamron s'est imposé à moi après moult lectures, net, forum, presse spécialisée.
C'est un excelent objectif, bien fini également, et qui au niveau rapport qualité optique/prix enterre selon moi le 17-85 de Canon (un peu moins cependant depuis l'actuel cashback)

Après chacun ses choix en fonction de ses utilisations et priorités

[triple-xxx]

pour comparer correctement il faudrai comparé le canon 17-55 IS USM 2.8 au TAMRON 17-55 f2.8 et là autant vous dire y a pas photo comme dirai l'autre. Une des différence aussi c'est la qualité de fabrication des Canon, les TAMRON sont très bon et beau mes tres plastique, Quand aux lentille noublions pas que les lentilles Canon sont de très bonne facture.

[Bastien33]

pour comparer correctement il faudrai comparé le canon 17-55 IS USM 2.8 au TAMRON 17-55 f2.8 et là autant vous dire y a pas photo comme dirai l'autre. Une des différence aussi c'est la qualité de fabrication des Canon, les TAMRON sont très bon et beau mes tres plastique, Quand aux lentille noublions pas que les lentilles Canon sont de très bonne facture.

Un Canon 17-55 IS et USM et 2.8 ?? Tu as trouvé ça où ?

Euh.. pour tout ce qui est EFS c'est plutôt plastique chez Canon et au contraire les Tamron ont l'air plus solides maibon... a moins de les comparer à la série L évidement

[predigny]

Un Canon 17-55 IS et USM et 2.8 ?? Tu as trouvé ça où ?
...

Ben si ! tout le monde en rêve mais il faut aligner 1000 ou 1100 Euros !
La stabilisation, je ne connaissais pas, mais j'ai essayé le Panasonic FZ8 que s'est offert mon fils et je dois reconnaitre que c'est impressionnant : En zoom optique x12 les images restent nettes alors que je tremble pas mal. L'IS de Canon ayant une réputation encore meilleure, ça doit être super, même avec des focales qui peuvent se passer le l'IS. Plus de crainte de bougés et du coup on doit ne plus trembler ... double action stabilisatrice !

[abiscochi]

On prêche tous un peu pour sa chapelle et ça se termine par un dialogue de sourd.

Quel que soit l'un des 3 objos évoqués, on choisira d'après son budget et l'on s'en contentera. Ils sont de toutes façons tous bons et on s'en servira avec plaisir. :thumbup: Le principal n'étant pas de contempler ses résultats?

La stabilisation, je ne connaissais pas, mais j'ai essayé le Panasonic FZ8 que s'est offert mon fils et je dois reconnaitre que c'est impressionnant : En zoom optique x12 les images restent nettes alors que je tremble pas mal. L'IS de Canon ayant une réputation encore meilleure, ça doit être super, même avec des focales qui peuvent se passer le l'IS. Plus de crainte de bougés et du coup on doit ne plus trembler ... double action stabilisatrice !

Je possède un A710 IS, la stab, au début, il faut bien regarder quand même pour se rendre compte qu'elle fonctionne.
Par contre, sur le 70-300 IS, à 300 mm, là on voit très nettement la différence.
Je ne connais pas le Panasonic FZ8 et encore moins sa stab, elle est peut-être aussi excellente.

Enfin, tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop se fier au stab des compacts pour se donner une idée.

Bon choix à tous. :thumbup:

[Fred08]

Enfin, tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop se fier au stab des compacts pour se donner une idée.

Moi j'ai la stabilisation sur mon gsm sony ericson, et bien je peux te dire que même là-dessus pour les photos en intérieur, y a pas photo...

[J-A]

comparer le canon 17-55 IS USM 2.8 au TAMRON 17-55 f2.8 et là autant vous dire y a pas photo.

Sur le prix c'est certain! De plus l'écart de performances n'est pas si énorme que ça.

[Helios]

pour comparer correctement il faudrai comparé le canon 17-55 IS USM 2.8 au TAMRON 17-55 f2.8 et là autant vous dire y a pas photo comme dirai l'autre. Une des différence aussi c'est la qualité de fabrication des Canon, les TAMRON sont très bon et beau mes tres plastique, Quand aux lentille noublions pas que les lentilles Canon sont de très bonne facture.

Le Canon 17-55 efs f/2.8 est effectivement un excelent objectif, un must même de la gamme EF-S, mais très cher...
Si beaucoup disent que le Tamron 17-50 f/2.8 vaut vraiment le détour, c'est que sa qualité optique approche justement celle du Canon, voire est parfois même un peu au-dessus (cela varie selon la longeur focale, l'ouverture, le centre ou le bord de l'image etc etc).
De plus attention, bien qu'excelent le Canon n'a pas la qualité de fabrication d'un L, le plastique est bel et bien présent aussi et j'ai moi même été surpris de la qualité de fabrication du Tamron lors du déballage, je savais que j'achetais de la qualité optique mais j'ai été agréablement surpris de la finition également.