Canon 17-85 ou sigma 17-70 pour 40D ?

[Kroll]

Beeeh ... moi pour avoir parcouru tous les sujets de cette partie du forum ... j'ai pas trouvé tant de sujets similaires pour autant, voir a peu pres 0 qui correspondaient exactement, (de plus la fct rechercher ne marche pas, du moins chez moi ...)

Bref, j'ose un ptit up'

Sachant que j'ai un budget limité...
Que choisir ? Le stabilisateur d'image est il vraiment assez performant (4-5.6 de base) pour égaler le sigma (2.8-4.5) ?

Sachant que les tests de la BDD, on peut copier coller les commentaires sur l'un ou l'autre objectif, se sont quasiment les mêmes.

Est ce que l'AF du sigma est assez performant quand meme ?
Est ce que le vignettage/deformation/... tant critiqués sur le canon sont justifiées ?


Si quelqu'un a des réponses de comparaison des deux parceque sinon ce n'est pas tres pertinent, bien que la satisfaction unanime pousse quand meme a faire un choix souvent

[vcorsair]

Et un TAMRON 28-75 f2.8..... plus lumineux....

Didier

[Kroll]

J'étudie la question, mais je préfere pouvoir descendre jusqu'au grand angle en fait, j'ai déja un 90-300 donc ...
Je regarde pour pouvoir poser d'autres questions :angel_not

[dajerling]

Ou alors le Canon 18-55mm f:2.8 IS USM mais aussi cher que ton 40D.

Personnelement je possède un 17-50 Tamron 2.8 (mais pas de IS ni de USM) dont je suis très content mais 50mm ce n'est pas 85mm donc limité.

Le 17-85 est souvent critiqué pour son aberration chromatique et déformation aux extrèmes des focales mais avec une retouche de type DXO ou PTlens.

FAIRE UN CHOIX? C'EST RENONCER !