Canon 17-55... je craque maintenant ou pas ???

[jyti]

...
La seul conclusion a en tirer c'est que ce sont tout les 2 des bons objectifs, avec un avantage de range pour le 17-55 IS et l'ouverture a 2.8 en plus quand on est sur un APS-C + l'IS qui permet de sortir des photos a main levé en by-passant la règle de la vitesse de focale. De son coté le 17-40 à l'avantage de sa construction et de pouvoir monter sur un FF. Après rentre en ligne le coté prix. Le 17-40 L est 200 € moins cher a peu près que le 17-55 IS ...

A chacun de faire son choix en fait, selon sa priorité, et sa pondérations des avantages/inconvénients, car les 2 choix sont défendables et possibles...

100% ok. Désolé si mes agacement sont apparus, mais comme dit à rem22 en mp, il n'y a pas de réponse définitive sur quel est LE meilleur.

Ils sont tous "quasi" meilleur en fonction des pondérations qu'aura l'acheteur.

Pour certains les critères sur lesquels aucun compromis ne peut être fait ameneront à choisir LE meilleur, pour d'autres plusieurs modèles seront à égalité et les critères moins importants viendront teinter le choix.

Perso c'était qualité optique/construction/AF. Ensuite prix et compat FF. Cela est pour MON choix.

Pour la qualité, les mtf sont sympas mais ne donnent qu'une base. On y lit ici qu'à f4 le 17-55 est devant. Le peu que j'ai formalisé à partir de ces infos est qu'à f8 le 17-40 est devant (moins que ne l'est le 17-55 à f4). La seule conclusion à tirer est qu'ils sont bons pour le service. Ensuite l'is, le 2.8 et le 55mm viennent orienter le choix...ou pas.

that's all folks

[Mamilie]

Ohlala mais il est terrible ce post... J'vais craquer moi lol
Une petite question parce qu'il est lonnnnnnnnnng. Quelqu'un l'a vraiment utilisé sur un 550D?
A part l'absence des micro-règlages que de toute façon je ne saurais pas (encore) maîtriser, d'autres choses à dire?

Merci