canon 17-55 f/2,8 is usm ...yes or not?!

[abiscochi]

bonjour,

Ayant acheté comme beaucoup le kit 400d +18-55mm, je souheterais maintenant changer d'objectif et en avoir un bon! :goodluck:
J'ais lu que le canon 17-55 f/2,8 était vraiment bon..mais vu son prix je préfére etre parfaitement sur Surtout que si je l'achéte je n'utiliserais que celui ci.. (la plage du 18-55mm me satisfait , donc pas besoin d'un plus grand zoom ..et apparement trop de deformation sur un 17/85)

L'IS sert t-il vraiment? car sur la doc de canon il montre ca comme génialissime..logique faut faire vendre Mais vu que je fais pas mal de photo en condition sombre sans trepied c'est peut etre un plus..?

Existerait'il une comparaison entre une meme photo prise par le 18-55 du kit et le 17-55 f2,8 ? Cela me permetrait surement de voir si le piqué est vraiment notable..?!

En vous remerciant d'avance :rolleyes:

On en a souvent parlé, alors en bref:

Si le range te conviens
Si l' EF-S ne te dérange pas
Si tu as les moyens

Alors c'est The objectif. N'hésite pas une seconde, à ce prix là, il n'y a pas mieux.
En aucun moment, lors de prises de vue difficiles, manque de lumière par exemple, tu ne pourras regretter ton achat et dire si j'avais su......:rolleyes:

[Bob-74]

comme abiscochi. THE objectif transtandard pour APS-C.

- 17-85 IS : je l'ai sur le 300D. L'IS est super pour certaines photos en milieux sombres, sans pied et sans flash (églises, châteaux). Par contre, lors de certaines prises de vue en lumières naturelles, il m'a parfois déçu, donnant une impression de "brume".

- 17-40 L : sur 300D et 5D (sur lequel il devient UGA). Superbe optique, dont je suis entièrement satisfait. Il ne lui manque que l'IS, mais compensée par la possibilité de monter dans les ISO sur le 5D.

- 17-55 f/2,8 & IS : Je ne l'ai pas, mais je n'en ai entendu dire que du bien. Si j'étais resté en APS-C, je l'aurais probablement acquis, bien qu'il soit un peu cher.