Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: canon 17-55 f/2,8 is usm ...yes or not?!
Mode arborescent
-
24/03/2007, 17h45 #7Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 57
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Le 18-55 et le 17-55 ne peuvent être comparés, ils sont trop éloignés en qualité optique et construction... et en prix!
L'IS sert beaucoup, et il devient très vite indispensable. J'étais justement instéressé par le 17-55, mon rêve étant une optique avec une bonne ouverture (genre f/2.8), couvrant des focales grand angle (genre 17-55 x 1,6 sur capteur APS-C) et stabilisée.
Alors pourquoi j'ai acheté le 24-105 f/4 L IS plutôt que le 17-55 f/2.8 IS ? Essentiellement parce que le 17-55 est EF-S et donc limité aux APN à capteurs APS-C, donc non utilisable sur mon EOS 30 et sur un potentiel futur réflex à capteur 24x36 comme le 5D. Et aussi parce que le 24-105 est un vrai série L, mais ce n'était pas un facteur déterminant.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27







Surtout que si je l'achéte je n'utiliserais que celui ci.. (la plage du 18-55mm me satisfait , donc pas besoin d'un plus grand zoom ..et apparement trop de deformation sur un 17/85)
