canon 17/55 F 2.8

[Camaaargue]

pas de comparaison entre le 17-55 2.8 et le 18-135. les deux sont complémentaires, pas concurrents. tu ne les prendra pas dans ta besace pour les mêmes raisons.

tu as choisi ton 17-55 pour d'excellents motifs: la photo d'intérieur et le portrait. donc profites en: mets toi en AV ou Manuel en 2.8 et là si tu vois pas la différence avec le 18-135....! perso je l'utilise aussi beaucoup dans la rue et en photo de nuit, à main levée. mais je prends toujours un autre objo pour aller au delà des 55 bien sûr.

autre chose, le 17-55 est vraiment excellent en vidéo. là aussi tu devrais voir une différence assez évidente à l'usage.
et enfin le 17-55 a une réputation non usurpée de donner des images très précises.

tout cela ne va peut-être pas t'apparaitre d'un coup aux premières images (ce fut mon cas aussi) mais à l'usage tu t'en rendra rapidement compte.

[gladiator75]

pas de comparaison entre le 17-55 2.8 et le 18-135. les deux sont complémentaires, pas concurrents. tu ne les prendra pas dans ta besace pour les mêmes raisons.

tu as choisi ton 17-55 pour d'excellents motifs: la photo d'intérieur et le portrait. donc profites en: mets toi en AV ou Manuel en 2.8 et là si tu vois pas la différence avec le 18-135....! perso je l'utilise aussi beaucoup dans la rue et en photo de nuit, à main levée. mais je prends toujours un autre objo pour aller au delà des 55 bien sûr.

autre chose, le 17-55 est vraiment excellent en vidéo. là aussi tu devrais voir une différence assez évidente à l'usage.
et enfin le 17-55 a une réputation non usurpée de donner des images très précises.

tout cela ne va peut-être pas t'apparaitre d'un coup aux premières images (ce fut mon cas aussi) mais à l'usage tu t'en rendra rapidement compte.

Vous avez sans doute raison sur les qualités de cet objectif en photo, vais sans doute le conserver. Par contre, en vidéo, n'étant pas STM, je suis moins convaincu.