canon 17/55 F 2.8

[jeje14]

tu es dur M Anderson, suis à sa place je ne reviens plus ... il vient prendre des conseil et tes réponse ne vont pas l'encourager à reposter à nouveau.
et je ne suis pas d'accord avec toi sur la comparaison entre le 17-55 et le 18-135. c'est sur que la différence est flagrante à f/2.8
maintenant à f/4 -5.6 je serais moins direct car certes je ne l'ai pas possédé mais je l'ai essayé ce 18-135 et il était loin d'être largué par le 17-55 que j'ai possédé.

jéjé

[Camaaargue]

pas de comparaison entre le 17-55 2.8 et le 18-135. les deux sont complémentaires, pas concurrents. tu ne les prendra pas dans ta besace pour les mêmes raisons.

tu as choisi ton 17-55 pour d'excellents motifs: la photo d'intérieur et le portrait. donc profites en: mets toi en AV ou Manuel en 2.8 et là si tu vois pas la différence avec le 18-135....! perso je l'utilise aussi beaucoup dans la rue et en photo de nuit, à main levée. mais je prends toujours un autre objo pour aller au delà des 55 bien sûr.

autre chose, le 17-55 est vraiment excellent en vidéo. là aussi tu devrais voir une différence assez évidente à l'usage.
et enfin le 17-55 a une réputation non usurpée de donner des images très précises.

tout cela ne va peut-être pas t'apparaitre d'un coup aux premières images (ce fut mon cas aussi) mais à l'usage tu t'en rendra rapidement compte.

[gladiator75]

pas de comparaison entre le 17-55 2.8 et le 18-135. les deux sont complémentaires, pas concurrents. tu ne les prendra pas dans ta besace pour les mêmes raisons.

tu as choisi ton 17-55 pour d'excellents motifs: la photo d'intérieur et le portrait. donc profites en: mets toi en AV ou Manuel en 2.8 et là si tu vois pas la différence avec le 18-135....! perso je l'utilise aussi beaucoup dans la rue et en photo de nuit, à main levée. mais je prends toujours un autre objo pour aller au delà des 55 bien sûr.

autre chose, le 17-55 est vraiment excellent en vidéo. là aussi tu devrais voir une différence assez évidente à l'usage.
et enfin le 17-55 a une réputation non usurpée de donner des images très précises.

tout cela ne va peut-être pas t'apparaitre d'un coup aux premières images (ce fut mon cas aussi) mais à l'usage tu t'en rendra rapidement compte.

Vous avez sans doute raison sur les qualités de cet objectif en photo, vais sans doute le conserver. Par contre, en vidéo, n'étant pas STM, je suis moins convaincu.

[Slibo]

tu es dur M Anderson, suis à sa place je ne reviens plus ...

Mais hélas, réaliste !

[Thomas Anderson]

tu es dur M Anderson, suis à sa place je ne reviens plus ... il vient prendre des conseil et tes réponse ne vont pas l'encourager à reposter à nouveau.
et je ne suis pas d'accord avec toi sur la comparaison entre le 17-55 et le 18-135. c'est sur que la différence est flagrante à f/2.8
maintenant à f/4 -5.6 je serais moins direct car certes je ne l'ai pas possédé mais je l'ai essayé ce 18-135 et il était loin d'être largué par le 17-55 que j'ai possédé.

jéjé

Tu sais bien que je suis le premier à vanter les qualités du 18-135 STM...

Après, entre dur et franc, notre monde ne fait plus la différence, pourtant, ce ne sont pas les plus souriants qui sont le plus aimables, ni serviables...

[Slibo]

Après, entre dur et franc, notre monde ne fait plus la différence, pourtant, ce ne sont pas les plus souriants qui sont le plus aimables, ni serviables...

+1

[jeje14]

Tu sais bien que je suis le premier à vanter les qualités du 18-135 STM...

Après, entre dur et franc, notre monde ne fait plus la différence, pourtant, ce ne sont pas les plus souriants qui sont le plus aimables, ni serviables...

Oui je sais bien et suis d'accord avec toi.

[walden]

"certes je ne l'ai pas possédé mais je l'ai essayé ce 18-135 et il était loin d'être largué par le 17-55 que j'ai possédé."jéjé

Pour vraiment comparer deux objectifs, il faut -au moins- avoir pris le même sujet avec les 2 cailloux, au même cadrage, même moment, du même endroit, sur trépied...etc sinon Par ailleurs, la qualité d'un objectif ne se résume pas à son "piqué". Ce zoom 17~55 est réputé aussi pour son faible taux de distorsion, ce qui sera facilement mis en évidence en photographiant un sujet comprenant des motifs géométriques. Il y a fort à parier qu'autour de 20mm (et pas seulement) il fasse mieux que le 18~135...
Idem pour le vignetage