canon 17/55 F 2.8

[Thomas Anderson]

Bonjour...

Les bras m'en tombent...

Si tu ne vois pas la différence entre le 17-55 et le 18-135, franchement... Non, rien, revends le 17-55, ça vient de lui, c'est forcément de sa faute.

D'ailleurs tu seras déçu du 50 f/1.4 qui de l'avis général du web et en particulier d'eos est mou à PO et ne vaut pas un bon 50 f/1.8 II.

Enfin, pour le 35mm, le vieux est médiocre et les deux autres ne valent pas un Sigma Art.

Bref, passe chez Nikon. Tout y est mieux.

D'ailleurs, si tu avais fait une vraie bonne recherche, tes constations auraient été largement confortées.

[gladiator75]

Bonjour...

Les bras m'en tombent...

Si tu ne vois pas la différence entre le 17-55 et le 18-135, franchement... Non, rien, revends le 17-55, ça vient de lui, c'est forcément de sa faute.

D'ailleurs tu seras déçu du 50 f/1.4 qui de l'avis général du web et en particulier d'eos est mou à PO et ne vaut pas un bon 50 f/1.8 II.

Enfin, pour le 35mm, le vieux est médiocre et les deux autres ne valent pas un Sigma Art.

Bref, passe chez Nikon. Tout y est mieux.

D'ailleurs, si tu avais fait une vraie bonne recherche, tes constations auraient été largement confortées.

Il y a quand même une petite différence, notamment dans le flou d'arrière plan, mais après ce n'est pas aussi net que je pouvais le penser. Après, c'est peut-être aussi dû aux réglages que je fais. Ne suis pas un pro de la photo. Je m'étais dit qu'une focale fixe apporterait peut-être plus de piqué dans la photo. Mais vu ce que je veux faire comme photos (lors d'une fête de famille :photos de groupe, de couple, portraits), je ne pense pas que l'objectif universel existe mais en voulais un en focale fixe qui me permette le plus de faire ce genre de photos.
En fonction des sites que je parcoure, pas le même son de cloche, tantôt un 35 ou un 50 et même le 24 ou 40 donc choix très difficile.