Canon 17-55 2.8 IS : Preuve d'une course aux pixels absolument inutile.

[ILAS]

Le 17-55 est plus cher que le 17-40 F4 L. Ce n'est dont pas étonnant s'il est supérieur.
Beaucoup parle de L caché en parlant de cet objectif. Malgré tout ça construction, bien que bonne, n'a rien à voir avec celle de mon 70-200 F4 L IS USM, pour parler de ce que je connais.

Pour ma part, j'en suis hyper satisfait, que ce soit sur mon 40D ou le 350D. Par contre, je regrette vraiment qu'il soit au format aps-c (EFS). C'est embêtant en terme d'évolutivité.

[silver_dot]

Le 17-55 est plus cher que le 17-40 F4 L. Ce n'est dont pas étonnant s'il est supérieur.

Il n'est pas supérieur, il est juste optimisé pour le format de capteur APS-C.

Dans quelles conditions l'F17-40 L est-il testé pour la comparaison avec l'EF-S 17-55mm?