Affichage des résultats 1 à 34 sur 34
Mode arborescent
-
24/10/2008, 20h20 #11Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 42
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
Ben je ne conclus rien vu que je ne les ai jamais eu en mains...Déso tu ne riras pas ce soir..:rudolph:
J'ai choisis un exemple facile car j'ai deja eu ces objos en mains et que je n'ai pas vu de difference sur mon 40D..
Tiens Silver_dot, je ne savais pas que j'avais dit que le 17-55 etait meilleur que le 17-40..J'ai juste parlé de piqué..
Je ne contredis rien ni personne, je réagis juste a la phrase: "Seuls les L sont à la hauteur de ces resolutions folles"
Il y a un paquet d'objo qui sont autant a la hauteur que des L pour de telles resolutions
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
2 liens absolument nécessaires
Par beka dans le forum Liens UtilesRéponses: 2Dernier message: 12/10/2019, 10h46 -
La preuve que le nombre de pixels n’apporte plus rien.
Par huguet dans le forum Discussions généralesRéponses: 105Dernier message: 03/08/2008, 14h43 -
20D contre D200: A voir absolument ici !!!
Par ppda dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 12Dernier message: 04/01/2006, 17h01 -
CANON le scandal ! Plein de pixels chaud !
Par Francois_21 dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 15/12/2005, 09h05





