Canon 17-55 2.8 IS : Preuve d'une course aux pixels absolument inutile.

[toma]

Donc pour toi le 350D n'est pas un boitier d'entrée de gamme, grand public??

Je reste dubitatif..

Je voulais juste réagir a un discours qui dit que les objo L piquent mieux que les autres...

[kinokio]

Donc pour toi le 350D n'est pas un boitier d'entrée de gamme, grand public??

Je reste dubitatif..

Je voulais juste réagir a un discours qui dit que les objo L piquent mieux que les autres...

Attends toma aussi tu compares les L au seul réellement à la hauteur, dont je parle justement dans ce fil : le 17-55
Par cette comparaison tu ne fais que confirmer mon discours. En tout cas tu ne le contredis pas !
Pour ma part, je précise en d'autres termes pour les "pied-de-la-lettristes" :
A partir de 12MP, pour la majorité des non L et hormis le 17-55 (car je n'ai pas non plus absolument tout essayé), le capteur est au dessus.

[silver_dot]

Donc pour toi le 350D n'est pas un boitier d'entrée de gamme, grand public??

Je reste dubitatif..

Je voulais juste réagir a un discours qui dit que les objo L piquent mieux que les autres...

Si, l'EOS 350D était le produit d'entrée de gamme Canon, successeur de l'EOS 300D, il n'y a que... 3 ans et demi déjà.

A l'époque, il n'y avait pas plus bas de gamme que l'EOS 350D.

Histoire de rire, que conclus-tu des tests du EF70-200mm 4,0 (avec un EOS 350D 8mpx ) et de l'EF18-200mm (test avec EOS 50D 15mpx)?


Lequel des deux (EF70-200mm L 4,0 à gauche et EF-S 18-200mm à droite) semble le meilleur?:clown:

[toma]

Ben je ne conclus rien vu que je ne les ai jamais eu en mains...Déso tu ne riras pas ce soir..:rudolph:

J'ai choisis un exemple facile car j'ai deja eu ces objos en mains et que je n'ai pas vu de difference sur mon 40D..

Tiens Silver_dot, je ne savais pas que j'avais dit que le 17-55 etait meilleur que le 17-40..J'ai juste parlé de piqué..

Je ne contredis rien ni personne, je réagis juste a la phrase: "Seuls les L sont à la hauteur de ces resolutions folles"

Il y a un paquet d'objo qui sont autant a la hauteur que des L pour de telles resolutions

[silver_dot]

Tiens Silver_dot, je ne savais pas que j'avais dit que le 17-55 etait meilleur que le 17-40..J'ai juste parlé de piqué..

Je ne contredis rien ni personne, je réagis juste a la phrase: "Seuls les L sont à la hauteur de ces resolutions folles"

Il y a un paquet d'objo qui sont autant a la hauteur que des L pour de telles resolutions

Dés la pleine ouverture?

[toma]

oui vu que tu veux absolument des exemples...:34:

Lorsque j'ai eu en mains un 17-40, j'ai fait les memes photos a 24mm avec mon tokina 12-24 dès la pleine ouverture et je n'ai pas vu de différence..Pourtant le tokina etait en butée

Bien entendu je sais que ce ne sont pas des objos comparables...:rudolph:

[silver_dot]

oui vu que tu veux absolument des exemples...:34:

Lorsque j'ai eu en mains un 17-40, j'ai fait les memes photos a 24mm avec mon tokina 12-24 dès la pleine ouverture et je n'ai pas vu de différence..Pourtant le tokina etait en butée

Bien entendu je sais que ce ne sont pas des objos comparables...:rudolph:

Pas de front focus entre ton boîtier et le 17-40?

[toma]

:clap: