N'oubliez pas de comparer à ouvertures et focales équivalentes. On y constate d'ailleurs que à 17 et f/4 par exemple, le Tamy présente de meilleurs angles et moins d'ac... Comme annoncé par ceux qui ont possédé les deux.

A 35, c'est un peu moins vrai, mais de manière générale le Tamy est un peu plus piqué au centre, présente de meilleurs angles, moins d'ac. Il est juste un peu moins contrasté, mais cela se corrige facilement en post-traitement contrairement aux angles moins piqués.

Ma copie du Tamy était bien meilleure que ma copie du 17-40 et rivalisait avec le 16-35 f/2.8 L II que j'ai acquis en remplacement du 17-40. Ce Tamron est très piqué au centre à toutes les ouvertures et très homogène aux ouvertures courantes en paysage.

Cela dit, je le répète, le 17-40 reste une bonne optique, c'est l'entrée de gamme en zoom UGA Canon et un bon "work horse". Le Tamy est l'outsider de talent, l'alternative bonne et abordable.