Canon 17-40mm L ou plus ancien, Tamron 17-35mm ?

[Philippe Chavanel]

En tout cas, j'ai vendu le mien (17-40) il y a deux ans, et je m'en mors les c.. (pardon les doigts) assez souvent. Objectif très attachant (oui sans tropicalisation comme le dit justement notre modo tout neuf), surtout à partir de F5.6 !
Donc surtout bon en paysage et avec un minimum de lumière. C'est pour ça que je m'en suis séparé. A chacun de voir suivant ses usages, si photo de nuit ou à l'intérieur, sans trépied, passez votre chemin !

[frank35]

Bonjour,
Je n'ai pas ces objectifs mais je réfléchis à remplacer mon 20mm par un 17-40mm...... Par contre tu peux aller sur ce site pour comparer la qualité entre les 2.
Canon EF 17-40mm f/4L USM Lens Image Quality

[toph17]

Merci à tous pour vos avis bien précis.

Thomas Anderson, tu as raison, il ne faut pas que je fasse une fixette sur la "tropicalisation" et ne pas confondre le matos photo avec une caméra aquatique.
Ceci dit, quand je disais qu'il m'arrive de shooter avec quelques gouttes (ça arrive souvent quant on est en bordure de l'orage), ce n'est pas pour autant que je vais attendre une averse tropicale sur l'appareil.

Filouchav a également trouvé la bonne réponse. La photo de foudre se pratique à 80% de nuit et assez souvent avec des orages éloignés et donc il faut ouvrir un max pour shooter quelque chose de potable. Car en général, on ne dépasse pas 100 ou 200 ISO, au risque que si on se fait surprendre par un coup de foudre bien plus proche, la photo sera cramé. Donc mon usage étant souvent nocturne, un objectif avec une bonne ouverture sera je pense, un plus pour moi.

Je pense donc partir sur le Tamron qui a de très bonnes appréciations (et merci le modo pour les conseils ) et avec le budget restant, je pourrais investir sur une housse anti-pluie qui me sera bien utile.