Canon 17-40mm f/4L USM ou 17-55mm f/2.8 IS USM

[iware]

J'ai eu le 17-40, un très bon cailloux, mais l'ouverture à f4 et le range un peu court ça gène un tipeu, même si je commence a kiffer les fixes en 20mm et 35mm

Le 17-55 est super, je ne regrette pas le passage du L au non "L".... réactivitée de l'AF, stab, le 2.8. C'est plus polyvalent que le 17-40.

Maintenant, les différences entre le tamy et le canon seul ceux qui ont eu les deux peuvent en parler. Ce qui est sur c'est que tu as deux tamy pour un canon

[philou13]

Mais en fait, je pense qu’optiquement parlant, il est bon ce petit tamron.

Son soucis, vient je pense et cela explique le fait que les avis diverge sur son piqué, de probleme de bf/ff.

Certains ont d’énormes back ou front focus, donc la c'est notable retour sav direct.

Mais si ce back ou front est très léger ? genre mise au point 2 mm en avant ou en arrière c'est infime ont ne le revoit pas au sav mais au final ont a un cailloux qui ne pique pas.

Enfin j'essaye de trouver une explication...