canon 17-40mm + 50mm ou tamron 17-50mm ?

[PhB]

Aprés avoir arpenté toute la journée la fonciton de recherche du forum et le BDD, j'ai pas mal évolué dans mon choix..mais il me reste encore un probléme:

Je désire donc remplacer mon 17-55 kit de base par un (ou plusieurs?) objectif de meilleur qualité et plus lumineux.

Aprés avoir analysé les statistiques de mes photos,
j'utilise quasiement que les extremes : 18mm et 50 mm (plus souvent le 18 mm d'ailleurs)

donc je penchais soit pour :
-canon 17-40 f4L + canon 50 f1,4
-ou bien, tamron 17-50 (car apperement mieuw que le sigma 18-50). mais le piqué , couleur, estil sufisement bon par rapport au canon 17-40?
-ou bien canon 50 f1,4 + objectif fixe 17mm, .;?

Ton travail a déjà porté des fruits en ce sens où tu as mis l'accent sur un manque probable : 18mm et moins. Si tu es au taquet et souvent à 18mm, ton besoin est probablement un poil en-dessous. 18mm sur un APS-C cadre comme un 29mm sur un FF : c'est parfois pas assez ; 24mm en 24x36 est plus pratique ... soit 15mm sur APS-C.

Rien que ça me ferait suggérer 17-40 voire 16-35 II (je ne tiens pas compte du prix ici ...). Quant au complément, il peut se faire plus tard, p.ex. avec un 50-150 f2.8, pas très cher si mon souvenir est bon ... Noel c'est ds 2 mois ... et ton anniversaire ? Msg à tes amis et famille

Ton budget a l'air capable d'absorber 17-40 + 50 f1.4 ...

Autre piste de réponse : quel % du total représente la plage 24-35mm ? Si tu dépasses un tiers, tu as besoin de cette plage donc zoom (1 donc 1 seul objo). Sinon, tu peux aller vers 2 objos : selon tes sujets du jour tu prends l'un ou l'autre ... ?



PS : l'objo du kit est un 18-55, pas 17-55. 1mm dans cette plage correspond à 3 degrés d'angle, soit le même angle qu'un 400mm sur APS-C ... ça compte un peu

[Mozusses]

J’ai une configuration d’objectifs qui ressemble à l’un de tes choix : J’ai la 17-40 et la 50 f/1.8. J’avoue que je changerais volontiers ma 50 f/1.8 pour la 50 f/1.4 juste pour l’USM. J’utilise ma 17-40 dans 80% des cas. J’ai eu successivement pendant quelque temps la 17-50 de Tamron et la 17-50 de Sigma et dans les deux cas l’hésitation et l’imprécision de l’autofocus m’ont déçu sur mon 350D. J’ai fait mes « investissements » graduellement, mais si aujourd’hui j’avais l’opportunité d’acheter d’un seul coup, je me tournerais peut-être vers la 17-55 f/2.8 IS pour remplir les fonctions cumulées des 17-40 et 50 mm. Mais, pour ça, il faudrait que je fasse mon deuil d’un FF un jour…

As-tu envisagé la 17-55 f/2.8 IS EF-S?

[PhB]

J’ai fait mes « investissements » graduellement, mais si aujourd’hui j’avais l’opportunité d’acheter d’un seul coup, je me tournerais peut-être vers la 17-55 f/2.8 IS pour remplir les fonctions cumulées des 17-40 et 50 mm. Mais, pour ça, il faudrait que je fasse mon deuil d’un FF un jour…

En jouant 17-40 + 50mm le FF est en effet possible, mais si tu avais pris la 17-55 IS, tu aurais p-e considéré le FF avec un 24-105 p.ex. et soit revendu ton kit APS-C, soit considéré que le budget FF = boitier + 24-105 (p.ex.) ... ?

Les APS-C (et EFS et consorts) ont qq années devant eux, sois tranquille ...