canon 17-40L VS sigma 18-50 f2.8 VS tamron 17- 50 f2.8

[winston]

Pour avoir possédé les deux (canon 17-40 et tamron 17-50) je confirme

- Piqué absolument équivalent et qui veut me prouver le contraire m'envoie des photos test...
- Construction du Tamron, ben c'est du tamron c'est sûr mais franchement avant d'en dézinguer un...
- L'AF du tamron n'est pas USM mais il s'en sort franchement bien (f/2.8 !)
- Le vignettage du 17-40 est ABSENT sur un capteur réduit, ca vignette sur du FF uniquement !!!
- Le range du tamron est quand meme plus long et c'est pas négligeable
- Soyons honêtes : qui se sert de la retouche manuelle du point avec un boitier à 9 colimateurs ???

Conclusion, pour moi c'est TAMRON. Même si j'avais x milliers d'euros à ne pas savoir quoi en faire

+1 je confirme tout... sachant que le diaph de plus est nettement appréciable, le range est plus confortable en portrait, le pris nettement plus abordable... A part une finition meilleure, l'USM, la compatibilité FF (seul vrai argument du 17-40 face au Tamron), le coté bel objet et le snobisme de sortir en L je ne vois pas de quoi hésiter.