Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Vue hybride
-
14/06/2008, 12h23 #1
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 48
- Messages
- 479
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 IS, Sigma 30mm f1.4, Sigma 12-24
Personellement, je prefererais le pique, le range et le prix du Tamron :goodluck:
-
14/06/2008, 20h55 #2
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 53
- Messages
- 190
- Boîtier
- Canon EOS 1DIII
- Objectif(s)
- De plus en plus ...
J'ai eu le 17-35 EX de sigma, j'ai maintenant le 17-40 L, il est aujourd'hui "par défaut" sur mon 40D.
C'est que du bonheur et à mon humble avis l'une des meilleurs combinaison en numérique (pour un peu que l'on aille voir les tarifs au nord de la France).
-
14/06/2008, 21h04 #3
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Annecy
- Âge
- 53
- Messages
- 2 562
- Boîtier
- eos 400D ,eos 33, 5DMKII
- Objectif(s)
- 24, 70-200,50f1,8,tubes allonges EF12-25
je connais que le canon , donc je ne me permettrai pas de juger le autres.
Par contre je peux te dire que le 17-40L est tres bon je l'adore
si tu n'as pas besoin de f2,8.....:thumbup:
-
14/06/2008, 21h07 #4
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 116
- Boîtier
- Un canon...
- Objectif(s)
- Des canons...
mon expérience sur le TAMRON est mitigé : qualité de fabrication moyenne (notamment du jeu sur la bague qui porte le pare-soleil, pb visiblement partagé par d'autres membres du forum), AF assez lent sans possibilité de retouche de la mise au point, aberration chromatique parfois génante ainsi qu'apparition fréquente de "flares". Sinon bon piqué en effet, f/2.8 utile en intérieure, et bon rapport qualité/prix. Mais après deux ans d'utilisation, je ne l'acheterai plus aujourd'hui (pas compatible full frame et défauts déjà cités plus haut) : les objectifs ont une durée de vie largement supérieur au boitier et son au moins aussi important que le boitier...
-
15/06/2008, 15h38 #5
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- sud ouest
- Âge
- 46
- Messages
- 11
- Boîtier
- 30D - 1D Mark II
- Objectif(s)
- fishe eye 15 f/2.8, 50 f/1.8, 100 Macro f/2.8, 24-105 f/4, 100-400 f/4.5-5.6
Je pense même que le choix des optiques est bcp plus important que celui du boitier !
Un boitier se change en moyenne tous les 2/3 ans contre 10/15 ans pour les optiques. Et de plus à la revente ces dernières ne sont pas trop dévaluées.
Donc ayant eu durant un an le tamron 17 50, j'ai été satisfait au début (par contre fragile), et après avoir testé d'autres optiques canon en parallèle, j'ai vite déchanté...
Du coup je l'ai vite vendu, et il n'est parti qu'à moitié prix... belle affaire... :34:
Le 17 40 canon est top pour le paysage, il est très bien construit et son piqué est selon moi supérieur au tamron. Celui ci sera simple à vendre à un bon prix si l'envie t'en prend contrairement au tamron.
-
15/06/2008, 15h49 #6
Pour avoir possédé les deux (canon 17-40 et tamron 17-50) je confirme
- Piqué absolument équivalent et qui veut me prouver le contraire m'envoie des photos test...
- Construction du Tamron, ben c'est du tamron c'est sûr mais franchement avant d'en dézinguer un...
- L'AF du tamron n'est pas USM mais il s'en sort franchement bien (f/2.8 !)
- Le vignettage du 17-40 est ABSENT sur un capteur réduit, ca vignette sur du FF uniquement !!!
- Le range du tamron est quand meme plus long et c'est pas négligeable
- Soyons honêtes : qui se sert de la retouche manuelle du point avec un boitier à 9 colimateurs ???
Conclusion, pour moi c'est TAMRON. Même si j'avais x milliers d'euros à ne pas savoir quoi en faire
-
15/06/2008, 21h46 #7
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 44
- Messages
- 380
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24 à 200mm
+1 je confirme tout... sachant que le diaph de plus est nettement appréciable, le range est plus confortable en portrait, le pris nettement plus abordable... A part une finition meilleure, l'USM, la compatibilité FF (seul vrai argument du 17-40 face au Tamron), le coté bel objet et le snobisme de sortir en L je ne vois pas de quoi hésiter.
-
15/06/2008, 22h54 #8
Et encore, pour le full frame tamron tape encore très fort avec le 17-35 f/2.8-4 dI (je l'affirme, pour l'avoir possédé également)
J'avais pas osé le dire
C'est d'ailleurs ce qui me fera partir un jour de ce forum, le snobisme et le m'as-tu-vu certain d'un bon nombre de membres.
Il suffit de regarder oh combien prennent plaisir a littéralement ETALER tout leur matos photo dans leur profil.
Franchement on s'en fiche bien de savoir que votre boitier est "gripé
".
A bon entendeur...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
70-200 2.8 Sigma, Tamron ou Canon?
Par titoune dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 27/06/2009, 08h31 -
17(18)-50(55) Canon/Sigma/Tamron???
Par perseide dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 27/10/2006, 15h19 -
canon,tamron,sigma???
Par nicodavidson dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 10/05/2006, 23h33 -
Canon-sigma-tamron
Par gribou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 18/04/2006, 22h07 -
Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à
Par pascal39 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 31Dernier message: 03/03/2006, 19h01