Bonsoir !


Je n'ai pas voulu dire que le 17-40 L f4 était moins bon que le 70-200 L f4 mais que ce dernier avait une optique quelque peu, plus lumineuse que le premier cité.

C'est sûr qu'il y en a pleins qui sont entièrement satisfaits de cette optique, et heureusement pour eux, seulement il y en a d'autres qui s'attendaient à mieux.

Peut-être sont-ils trop exigents.

Mais c'est vrai que j'ai bien failli l'acheter. Seulement, je me suis dit, j'ai un 18-55 (très moyen), un 28-75 f2,8 / un 50mm f1,8 II , un 90mm f2,8 et un 70-300 APO Macro Super II, pourquoi acheter un 17-40L. D'accord c'est une série L mais j'aime d'avantage me servir d'un télézoom plutôt qu'un grand angle. Donc finalement, bien que j'aie déjà un Sigma 70-300, je trouvais, tant qu'à faire, plus intérêssant de prendre un 70-200 L que le 17-40 L. De plus le 70-200 L était moins cher que l'autre.

Voilà le pourquoi du comment.