Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Canon 17-40L f/4 USM
Vue hybride
-
13/05/2006, 17h05 #1Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Si prendre un EF-S ne te fait pas peur il y a le tout nouveau 17-55/2,8 IS USM.
Il est plus cher certe mais il ouvre à 2,8 et est stabilisé.
Ce n'est pas un L mais d'après ce que j'ai pu lire c'est du même tonneau.
-
13/05/2006, 19h14 #2Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Obaix en Belgique
- Âge
- 51
- Messages
- 160
- Boîtier
- EOS 1 D Mark III - EOS 7D
- Objectif(s)
- EF 24-70 F/2.8 L - EF 100-400 L IS - EF 50 F/1.4 - EF 100 Macro - EF 500 F/4 IS - ..
Pour le 17-40 L ça reste un bon choix qui donnera de bon résultats sur un 20 D, il sera moins bon surtout sur les bords sur un capteur plein format
C'est typiquement l'objectif à essayer avant de l'acheter car il y en a de meilleur que d'autres (certains floutent plus que d'autres, allez savoir pourquoi ?)
-
14/05/2006, 18h18 #3Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- MARSEILLE
- Âge
- 72
- Messages
- 22
- Boîtier
- 40D et 5D
- Objectif(s)
- FishEye 8mmPeleng-EF 24/70 2.8-EF 17/40-EF 100 Macro-EF 70/200 2.8-Extender 1.4 et x2
Cela reste un trés , trés honnête cailloux ! Avec de l'exigence et de la pinnaillerie on est mieux avec lui en diaphragmant un peu et dans l'absolu j'aurais préferré le 16/35 mais bon ...
-
15/05/2006, 08h22 #4Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- -
- Âge
- 54
- Messages
- 448
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
C'est pareil
j'ai ce tandem et je n'en suis pas déçu. C'est mon objectif principal avec le 100mm macro
Ce qui est sur c'est que tu n'as jamais le même piqué avec un zoom qu'avec une focale fixe.
Un bon ojectif pour moi et un trés bon grand angle également sur mon eos33
François
-
17/05/2006, 17h01 #5Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
J'ai 20D et 17-40 L f4.... ravi ravi. Je viens de passer au 5D et mon nouveau bijou a portraits le 85 L f1.2 donc evidemment il n'y a pas photo mais ce n'est pas le meme usage... ni le meme prix.
J'ai bosse avec pendant 6 moins sans aucun probleme et ce des f4.
Bon achat les yeux fermes...
Mac Arthur
-
17/05/2006, 19h43 #6Membre
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Genève
- Âge
- 67
- Messages
- 742
- Boîtier
- Kit 300D +Grip BG-E1 / 30D + Grip BG-E2
- Objectif(s)
- 12-24 f4 /17-70 f2,8-4,5 / 50 f1,4 / 90 f2,8 / 70-300 f4-5,6 / 200 f2,8 / 85mm f1,8
J'ai failli l'acheter mais après avoir entendu dire que pour son range assez restreint, l'ouverture à f4 était un peu dommage, je me suis ravisé et ai préféré acheter le 70-200 L f4 qui lui est nettement meilleur parait-il au niveau de l'optique pure.
Plus lumineux somme toute que le 17-40 L f4
Va savoir !
-
17/05/2006, 22h23 #7Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
He... j'ai les 2 mais pas parce que le 70 220 est meilleur... parce que c'est pas tout a fait la meme utilisation....
Envoyé par Gonzo
Mac
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 21h27
