Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à
Mode arborescent
-
20/11/2005, 17h23 #3Membre
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Moi j'ai choisi le Sigma 18-50 car :
- deux fois plus lumineux que le Canon 17-40 f/4L
- moins cher
- déja de très bonne qualité de construction
- diamètre de filtre moins élevé
Ses défauts par rapport au Canon :
- moins bien construit
- pas USM
- pas compatible 24x36 (attention en 24x36 le Canon devient un super grand angle)
Je suis très très satisfait du Sigma, super agréable à l'utilisation.
J'aurais été assez limité avec le f/4 de Canon, car j'aime la photo en intérieur sans flash.
f/2.8 étant déja parfois limite à 1600 ISO... f/4...
Sans ce besoin de luminosité... le Canon peut être un bon choix, même s'il est plus cher.
Je trouve quand même que plus de 600 euros sur un transtandard f/4... c'est cher...
Et encore il y a le cashback.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma Tamron ou Canon
Par MALBLIGHT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 18/09/2007, 02h06 -
17(18)-50(55) Canon/Sigma/Tamron???
Par perseide dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 27/10/2006, 16h19 -
28-300 Sigma/Tamron ou 28-200 USM Canon ?
Par bouble dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 18/09/2006, 13h38 -
canon,tamron,sigma???
Par nicodavidson dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 11/05/2006, 00h33 -
Canon-sigma-tamron
Par gribou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 18/04/2006, 23h07





