Citation Envoyé par sierramike Voir le message
J'ai eu un Sigma 17-35 2.8-4 pour mon EOS 30 (argentique), que j'ai revendu après l'achat de mon Canon 10D (ça date ...), car la mise au point n'était pas compatible avec le 10D. J'ai alors pris le 17-40 f/4 L. Sur l'argentique j'en étais très content, mais en numérique il ne m'a jamais satisfait. Pas un problème de qualité, mais de range. En effet, sur APS-C le 17-40 était toujours trop court et avec l'âge j'en ai eu de plus en plus ras le bol de changer constamment d'optique entre le 17-40 et le 28-105 si bien que j'ai fini par louper des images par flemme de changer d'optique.

Le 17-40 a vraiment du sens quand on le pense "Zoom UGA pour 24x36".

J'ai fini par prendre un 15-85 IS d'occasion et il m'a ravi pendant ces dernières vacances, enfin un objectif polyvalent pour un capteur APS-C ! Mais je garde précieusement le 17-40 pour mon projet de retour au 24x36 avec un 5D4.

Alors j'aurais tendance à dire que si tu ne comptes pas migrer vers le FF dans les années qui viennent, réfléchis bien au range du 17-40, c'est vraiment court ...

J'oubliais un point important néanmoins, le 17-40 a un diamètre de filtre 77mm comme la plupart (tous ?) des séries L, pas forcément négligeable de ne pas avoir à racheter un bon polarisant quand on en a déjà un dans ce diamètre ...
+1

à l'époque, javais hésité avec le 17-40 L parce-que c'était un L.
Mais ayant eu le Tamron 17-50 f/2.8 je suis parti naturellement vers le 17-55 IS pour conservé le f/2.8 et je ne regrette rien.
je l'ai vendu car passage au FF avec le 6D et mon 7D de l'époque servait au sport et animalier et le 6D pour le reste, donc ce 17-55 IS n'avait plus raison d'être.

et ce range 17-35(40) sur FF ne m’intéresse pas l'UGA ce n'est pas ma came je suis donc parti vers le 24-70 L IS ...