Canon 17-40 L USM ou Tamron 17-50 f2,8

[canon-passion]

Je n'aie pas le budget pour le 17-55 canon.

Mais j'ai trouvé d'occas (en très bon état) un 17-40 L avec filtre UV et polarisant (ça coute quand même chère les filtres) pour 570€

Je voulais surtout savoir si le f2.8 était vraiment un avantage pour de la photo de nuit comparé au 17-40

Le 17/40 est chez notre partenaire Audiophil à 649€ - 100 €de cash back et deux ans de garantie, même avec les filtres (l'UV ne sert à rien et le pola tu peux le trouver après) ton occasion n'est pas une si bonne affaire.

Je plussoie, l'ouverture de f/2.8 pour la nuit ne sert à rien car tu seras forcement sur pied. De plus à f/2.8 tu manques de PDC, généralement on est entre f/5.6 et f/8.

Les grandes ouvertures ne servent qu'en basse lumière pour garder un vitesse à main levée suffisante pour éviter les flous de bougé.

[Ced-91]

Le 17/40 est chez notre partenaire Audiophil à 649€ - 100 €de cash back et deux ans de garantie, même avec les filtres (l'UV ne sert à rien et le pola tu peux le trouver après) ton occasion n'est pas une si bonne affaire.

Je plussoie, l'ouverture de f/2.8 pour la nuit ne sert à rien car tu seras forcement sur pied. De plus à f/2.8 tu manques de PDC, généralement on est entre f/5.6 et f/8.

Les grandes ouvertures ne servent qu'en basse lumière pour garder un vitesse à main levée suffisante pour éviter les flous de bougé.

Merci pour le commentaire. C'est plus clair déjà pour moi.

Il faut que je me dépêche pour 17-40 neufs pour le cash back alors :p