Canon 17-40 F4/L vs Sigma & Canon

[Air23]

je viens d'acquérir le Canon 70-200 F4/L (merveilleux ^^)

Et tu l'as revendu malgré tout ??!!

[ange/ppdac]

Et tu l'as revendu malgré tout ??!!

Oui car depuis je me "spécialise". Disons que c'est la photo avec modèle qui me passionne au dela de tout ... résultat ce caillou, n'en déplaise sa qualité, était complètement sous utilisé.
Par contre il m'a permis de financer un 24-70 F2.8L ... et la je me régale.

[c7eric]

Je possède le 17-40, il est très bon mais pas excellent sur "mon" 350D.

Je pense qu'il faut tester un objectif toute une journée, faire des photos du lever du Soleil jusqu'à son coucher et avec toutes les ouvertures possibles. Car selon les boitiers le fabuleux piqué n'est pas toujours au rendez-vous.

[Air23]

Oui car depuis je me "spécialise". Disons que c'est la photo avec modèle qui me passionne au dela de tout ... résultat ce caillou, n'en déplaise sa qualité, était complètement sous utilisé.
Par contre il m'a permis de financer un 24-70 F2.8L ... et la je me régale.

OK. Dis moi, je vois que tu as le 24-70 de canon et le 17-50 de Tamron. Est-ce qu'il y a une grosse différence entre les 2 en terme de qualité ?

A+

[ange/ppdac]

Personnellement je trouve oui. En termes de piqué notamment et de rendu des couleurs.

L'USM est un énorme plus pendant une séance avec un modèle (je me suis déja surpris a faire patiner l'AF avec un ziiit ziit horrible en pleine lumière ... ca le fait pas avec le modele ).