quelques exemples de mon sigma 18-50 2.8 avec un 20D.

j'ai eu l'occasion de le comparer au 17-40. construction, on sait tout déja. Pour l'AF, malgré un AF rapide sur le sigma ,l'USM es tmoitié plus rapide. (mesures empiriques bie sur!).
mais optiquement, le sigma reprend un peu la main. d'abord son ouverture. mon cahier des charges m'interdirait d'aller vers un f4, si bon soit-il. je fais de très bons portraits avec le sigma. en fonction reportage, il est très bon à 2.8. et si on ferme d'un cran, on gagne tout de suite en conraste et piqué. là où le 17-40 est à pleine ouverture. une fois fermé, plus de différence. ils sont tous les deux bons.

pour le canon 17-55, c'est le must. 2.8 et USM et IS en bonus. mais je ne ferai pas l'échange.

http://kidloo.free.fr

sinon, j'ai des images plus récentes dans de bonnes conditions entre le 17-40 et le 18-50.