non
Version imprimable
non
:D
A mon sens le 17-55 me parait plus judicieux au vu de tes dires et surtout comme le dit APB, le 17-40 est plus un GA sur FF qu'un trans-standard sur APS-C.
J'ai cherché il y a qq temps à remplacer mon tamron pour non pas avoir plus de piqué mais avoir une meilleure construction (plus proche de mon 70-200). J'avais plusieurs choix dont le 17-40. Et après analyse de mes exifs je dois admettre que le 17-40 serait trop court et qu'au contraire le 24-70 ou le 24-105 correspondent plus à mes focales de prédilection.
Tout ça pour en arriver où ? Tout simplement pour te dire que tu as p-ê déjà la réponse et celle-ci se trouve dans tes exifs et tes habitudes de shoot.
Perso je dirais 17-55, même range que le 17-40 (ou presque), mais 1 diaf de plus et l'IS...
Le piqué sera équivalent, ce sont deux très bonnes optiques....
La seule chose c'est que le 17-40L est tropicalisé... avec un 450D, aucun intérêt...
Si tu restes longtemps en APS-C, c'est le meilleur choix...
Si il existait en 24*36, il y a longtemps que je l'aurais...
A+
Si tu coupais l'IS de ton 18-55, ça ne pourrait pas te donner une idée ?
Comme dit plusieurs fois ça dépend de l'utilisation. Pour moi qui ne fait que des photos "souvenirs" (vacances, familles, activités...) je prendrais le 17-55, pour son IS et par crainte d'être limité par le 40. Entre un F4 et 2,8 IS il y a tout de même de la marche ... Comme écrit précédemment, regarde dans tes EXIF, tu y trouveras certainement ta réponse.
Le 17-49 est extra en aps-c... Je prendrai (ait pris en fait) celui la, surtout ensuite en FF c'est une tuerie (petit bémol pour les bords a 17)
OK ! Merci de vos réponses !
En fait en regardant mes éxifs je me rends compte que je shoot énormément à 18mm ! Ou carrément à 50mm pour le portrait !
stilgarna : il existe en 24x36, c'est le 24-70 f/2,8... il ne lui manque que la stabilisation ;) (peut être dans une prochaine mise à jour du parc canon ?)
sinon, j'aurais bien dit le 17-55, meilleure ouverture, piqué excellent, stabilisation... seulement, c'est pas non plus le même budget.
Pour moi, ça sera 17-40 au final, car bon, j'ai rarement besoin d'une très grand ouverture ou de stabilisation pour ce range (pour l'intérieur, j'ai au pire mon 50 f/1,8). Et la différence de prix, je le mettrai dans un flash cobra type 430 exII ou un plateau panoramique (voir les deux d'ailleurs :D)
Le truc pas négligeable est qu'en occas le 17-40 est un poil moins cher !
Bonjour !
La stabilisation dans un zoom grand-angle, personnellement...bof, je ne vois pas trop l'intérêt !
En reportage peut-être ?
Un pied me suffit et c'est plus rassurant pour le paysage. Non ?
Bien que je préfère un fixe généralement... le 50 1.4 par exemple ou le 20 2.8 pour mon expérience personnelle.
Bonne journée.
Franchement je crois que oui !
Je suis en train de rechercher le 17-55 en occas , C'est assez cher quand même !
Merci ! ;)
Tout d'abords merci à tous d'avoir fait avancer le débat dans le choix de mon objectif ! :thumbup:
Après avoir pris en considération vos différents opinions et conseils j'ai pris la décision de focaliser mes recherches sur un 17-55 f2.8 !:rudolph:
Certes le prix est assez élevé mais je sent qu'il le vaut bien !
Voila il n'y a plus qu'à !
Encore merci à tous et bon week end ! :thumbup: