Canon 17-40 f.4 L usm VS 17-55 F2.8 IS usm

[stilgarna]

stilgarna : il existe en 24x36, c'est le 24-70 f/2,8... il ne lui manque que la stabilisation (peut être dans une prochaine mise à jour du parc canon ?)

sinon, j'aurais bien dit le 17-55, meilleure ouverture, piqué excellent, stabilisation... seulement, c'est pas non plus le même budget.
Pour moi, ça sera 17-40 au final, car bon, j'ai rarement besoin d'une très grand ouverture ou de stabilisation pour ce range (pour l'intérieur, j'ai au pire mon 50 f/1,8). Et la différence de prix, je le mettrai dans un flash cobra type 430 exII ou un plateau panoramique (voir les deux d'ailleurs )

C'est vrai, je l'avais oublié celui là !!!

Ensuite moi j'ai réglé le problème de l'UGA avec le 14L 2.8 et le GA avec le 24L 1.4...

Je me dit que pour quelqu'un qui aurait l'intention de rester en APS-C, le 17-55 est vraiment le top du top...

A+

[teuf]

Je me dit que pour quelqu'un qui aurait l'intention de rester en APS-C, le 17-55 est vraiment le top du top...

Tout à fait d'accord.
Et même si un jour ce quelqu'un décide de passer au FF, il n'aura aucun souci à le revendre sur le marché de l'occaze.