Hello Henri!

J'ai eu un 17/35 f/2.8 à l'époque du 300D puis le 20D. Sur le 300, la qualité était bonne, pas mal de vignetage quand même et quelques abberations chromatiques. Sur le 20D, les résultats étaient beaucoup moins bons, le piqué à f/2.8 et 17 mm franchement pas terrible.
Et sur le 1Ds, c'est carrement la cata! J'ai vite revendu cette optique qui me donnait pourtant de bons résultats en argentique avec l'EOS 1N. Comme quoi, toutes les optiques de l'argentique ne sont pas forcement bonnes pour le numérique.

Le 16/35 est un peu mieux, mais il est vrai que le 17/40 est plus homogène. Et entre F/2.8 et F/4, il n'y a qu'un diaph d'écart. Il te suffit de passer de 400 à 800 ISO et tu compense ainsi la + faible ouverture. Comme le 20D gère bien la montée en ISO, c'est sans problème!

Mais bon, les conseilleurs ne sont pas les payeurs! :p