Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
Discussion: Canon 16-35 mm f/2.8 L USM
Vue hybride
-
13/01/2006, 00h20 #1Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 66
- Messages
- 1 066
je deviens de plus en plus convaincu qu'il faut comparer des couples boitier+objectif
J'ai eu le 16-35 sur un 20D et entre 2,8 et 4, voire 5.6 comme l'a dit 2NO, ça manque de piqué de manière terrible
Je l'ai donc vendu
Entre temps, j'ai achété un 5D, puis "pour voir" un "vieux" 20-35L2,8 ..... que je trouve excellent http://www.pbase.com/thierry_nk/parisndlouvre
et j'ai des regrets d'avoir vendu le 16-35 qui est peut-être bon sur le 5D (encore que 2NO dit l'utiliser sur un 1DS)
-
13/01/2006, 13h05 #2Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Finistere
- Âge
- 52
- Messages
- 372
- Boîtier
- 20d & 1ds mk II
- Objectif(s)
- 16-35 2,8 ; 24-70 2,8 ; 70-200 2,5 is ; 100-400 4-5,6 is
Envoyé par TNK
tres honetement, a part la différence due au coef du 20d, il se comporte de façon assez similaire sur les deux boitiers... et en dessous de 5,6... bon c'est pas top, mais je l'utilise pour des photos de paysages, et reportage et jusqu'a présent en exterieur... a sa plus grande ouverture en grand angle et dans ce contexte d'utilisation cela ne me choque pas compte tenu de la faible profondeur de champs...mais il est vrai aussi que je ne travaille quasiment jamais au dessus de f5,6 et je reste principalement à f7, f8...
je viens de regarder les fiches CI, qui confirment que sa focale de prediliection est f8
de 16 à 24 mm a cette dernière valeur les resultats sont similaire en F5,6, et au dessus 24mm c'est une ouverture de f5,6 qui donne les résultats optimum il est claire egalement que sont range d'utilsation donne les meilleurs resutats de 20 à 28 mm, à 16 mm si le centre est bon les bords eux sont mauvais
C'est curieux les impressions car je dispose du 100-400 L is dont on dit beaucoup de bien, et dont je suis relativement déçu...
PS mille excuses pour l'hortographe je tape vite et accroche les touches, en plus je suis particulièrement mauvais dans ce domaine...
-
13/01/2006, 14h28 #3Membre
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- bordeaux
- Messages
- 42
- Boîtier
- EOS 350 D
serieux vous me peter le moral
donc un 70-200 2.8 IS L peut etre au top sur un 20 D et etre moyen sur le 1 D
dite moi que non .............:censored:
donc pour un investissement a long terme hum........fo pas changer de boitier alors ?
:bash:
Sur ce je vais filer a gourette pour faire de la photo avec mon piti 350D & Tamron 28-75
bon WD a vous tous membres ou pas membres
A dimanche au soir:thumbup:
-
13/01/2006, 14h39 #4Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Pour te rassurer le 70/200 f/2.8 IS est excellent également sur le 1Ds. Il l'était déjà sur le 20D. En fait les problèmes sont souvent sur les courtes focales; Passé 50 mm c'est tout bon, meme les vieux cailloux!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27





