Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
  1. #1
    Membre Avatar de promano
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    annecy
    Messages
    18
    Boîtier
    20 d

    Cool Canon 16-35 mm f/2.8 L USM

    Bonjour,
    J'essaye de lire régulièrement tous les post et en particulier ceux concernant les objectifs.
    Cet objectif me tente vraiment, mais personne n'en parle et il semblerait que personne ne le possède. (je lis aussi le matériel utilisé !!!) Pourquoi ce rejet ???


  2. #2
    Membre Avatar de lofwyr
    Inscription
    June 2005
    Localisation
    Sierre (suisse)
    Âge
    44
    Messages
    104
    Boîtier
    EOS 30D + BG E2, EOS 5
    Objectif(s)
    17-40 F4, 24-105 F4 is, 70-200 F2,8 IS, 50 F1,8 ver.1, 580 EX ll

    Par défaut

    il semblerai qu'il sois équivalent optiquement parlant au 17-40 f4 L usm voir même un poil en dessous. c'est ce qu'il me semble ressortir de plusieur post parlant de ces 2 objectifs, mais je laisserai les possesseur d'un de ces 2 objectif confirmer ceci. et étant donné la différence de prix entre les 2 le choix est vite fais si l'ouverture n'est pas un choix prioritaire. dans la même plage de focal tu a aussi le sigma 17-35 f2,8-4 hsm qui est également interessant. tout ces facteur peuvent expliquer pourquoi peu de membre de ce forum possède l'objectif que tu cites

  3. #3
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    June 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    J'ai eu le 17/35 f:2.8 très similaire au 16/35. Sur mon argentique j'avais de très bons résultats. Sur le 20D, cela me faisait un équivalent 28/56 mais de qualité moyenne, je pense que la "greffe" sur le numérique avait mal pris. Sur le 1Ds c'était catastrophique; à 17 ça "filait"énormement surtout à pleine ouverture il fallait fermer à f/4 ou f/5.6 pour avoir des résultats corrects. J'ai donc laissé tomber et revendu cet objectif au profit de focales fixes.

    Je crois que TNK a essayer le 16/35, il faudrait qu'il te donne son avis.

  4. #4
    Abonné Avatar de Helios
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    France
    Âge
    50
    Messages
    18 587
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Citation Envoyé par promano
    Bonjour,
    J'essaye de lire régulièrement tous les post et en particulier ceux concernant les objectifs.
    Cet objectif me tente vraiment, mais personne n'en parle et il semblerait que personne ne le possède. (je lis aussi le matériel utilisé !!!) Pourquoi ce rejet ???
    Heu...en ce qui me concerne, le prix malheureusement lol
    Mais si une âme genereuse passait par là je me ferais un plaisir d'en parler lol

  5. #5
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    HonG Kong
    Âge
    52
    Messages
    12
    Boîtier
    300D

    Par défaut

    Le 16-35 est une superbe optique pour APS .. bien moins bonne en FF !
    Mais par rapport au 17-40 c'est bien mieux . Plus rapide, plus precis, plus grand angle, plus ouvert ...
    Et bien trop cher !!!!!!

  6. #6
    Membre Avatar de xav
    Inscription
    November 2005
    Localisation
    Moselle (France)
    Âge
    48
    Messages
    729
    Boîtier
    1ds2
    Objectif(s)
    Surtout Sigma 150/2.8 EX macro

    Par défaut

    On en parle moins qu'un 17-40 simplement qu'il en circule moins. C'est tout de même une optique à plus de 1000€ d'occas, pas donné à tout le monde. J'ai eu les 2 qq jours (16-35 et 17-40), j'ai revendu le 16-35 car à mes yeux la différence de prix ne se justifait pas.
    XavC

  7. #7
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    Finistere
    Âge
    52
    Messages
    372
    Boîtier
    20d & 1ds mk II
    Objectif(s)
    16-35 2,8 ; 24-70 2,8 ; 70-200 2,5 is ; 100-400 4-5,6 is

    Par défaut

    salut je possede cette optique,

    elle à mon sens excellente, elle equipe mon 1 ds ou mon 20d et je n'est rien à y redire. Certe elle ne vaut pas une focale fixe, mais il faut surtout regarder l'usage, car selon le contexte changer d'objectif en cour de séance peut savérer castastrphique...j'ai donc opté pour ce type d'objectif car en milieu marin il est souvent or de question de changer l'optique en cour de séance...
    Bon maintenant il est vrai que je ne l'ai pas poussé dans ses derniers retranchements et je travaille souvent a F7 F8 voire un peu plus, c'est aussi parce que les conditions de lumières ne mon pas poussé à aller au dela il est vrai que le piqué de l'objectif commence à chuté serieusement à partir de f5,6 mais cela ne me choque pas outre mesure car la pdc est plus courte, le GA à donc tendance à diminué la qualité compte tenu de l'espace couvert par ce dernier cela me parait normale, la focale sert avant tout a gerer la pdc et la f2,8 est elle la plus utilisé en GA...à voir, certe c'est la garantie d'une optique lumineuse mais je ne suis pas persuadé que c'est la focale la plus usité en grand angle...

    son prix est relativement elevé mais faisons l'addition du cout de trois objectifs fixe pour couvrir la même plage focale...et encore elle ne sera pas complètement couverte...

  8. #8
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    Paris/rp
    Âge
    54
    Messages
    46
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    fish eye + 17-40 + 24-70 + 50 + 85 + 135 + 70-200

    Par défaut 16-35 vs 17-40

    le 16-35 est INDISPENSABLE pour ceux qui utilisent l'ouverture de 2.8 :bash:

    Effectivement dans le cadre d'une utilisation paysage le 17-40 (pas moins précis et pas moins rapide) et donc avec un diaph fermé à 8 ou 11 l'intérêt du 16-35 est quasi nul ! De plus le 17-40 est BEAUCOUP plus homogène en terme de qualité aux ouvertures moyenne (comme toujours face à un objectif possedant une grande ouverture....)

    En résumé, reportage en faible lumière = 16-35/2.8, utilisation reportage extérieur + paysage le 17-40 sans hésité

  9. #9
    Membre
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Saint Maur des Fossés (94)
    Âge
    65
    Messages
    1 066

    Par défaut

    je deviens de plus en plus convaincu qu'il faut comparer des couples boitier+objectif

    J'ai eu le 16-35 sur un 20D et entre 2,8 et 4, voire 5.6 comme l'a dit 2NO, ça manque de piqué de manière terrible

    Je l'ai donc vendu

    Entre temps, j'ai achété un 5D, puis "pour voir" un "vieux" 20-35L2,8 ..... que je trouve excellent http://www.pbase.com/thierry_nk/parisndlouvre
    et j'ai des regrets d'avoir vendu le 16-35 qui est peut-être bon sur le 5D (encore que 2NO dit l'utiliser sur un 1DS)

  10. #10
    Abonné Avatar de BigB
    Inscription
    March 2004
    Localisation
    à coté de la Defense
    Âge
    51
    Messages
    579
    Boîtier
    350 et 5 Dé(S)
    Objectif(s)
    pleins de bouses

    Par défaut

    Citation Envoyé par whiteman
    Effectivement dans le cadre d'une utilisation paysage le 17-40 (pas moins précis et pas moins rapide)
    Ah effectivement en plein soleil a Ibiza ...
    Des que la lumiere se fait rare (pas nuit, juste moins qu'en plein soleil) le 17-40 est aussi rapide mais alors il t'invente une de ces maps ... terrible le caillou ...
    Sinon quoi qu'il en soit le 16-35
    ne vaut pas sonprix .. le 17-40 le vaut largement plus .. et le mieux c'est le 18-50f2.8 sigma (sauf qu'on perd l'usm) mais franchement qualité / prix au top

  11. #11
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    HonG Kong
    Âge
    52
    Messages
    12
    Boîtier
    300D

    Par défaut

    Citation Envoyé par BigB
    Ah effectivement en plein soleil a Ibiza ...
    Des que la lumiere se fait rare (pas nuit, juste moins qu'en plein soleil) le 17-40 est aussi rapide mais alors il t'invente une de ces maps ... terrible le caillou ...
    Sinon quoi qu'il en soit le 16-35
    ne vaut pas sonprix .. le 17-40 le vaut largement plus .. et le mieux c'est le 18-50f2.8 sigma (sauf qu'on perd l'usm) mais franchement qualité / prix au top
    Je confirme , c'est pas optimal comme optique ce 17-40 pour le soir ..
    il est bien excellent dans la journée, rien a dire mais la nuit ou le soir c'est pas la meme chose, d'ailleurs je l'echangerai bien contre un 18-50f2.8 sigma + pola qui va bien slim .
    Par mp !

  12. #12
    Membre
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Saint Maur des Fossés (94)
    Âge
    65
    Messages
    1 066

    Par défaut

    Citation Envoyé par BigB
    Sinon quoi qu'il en soit le 16-35 ne vaut pas sonprix .. le 17-40 le vaut largement plus
    Et quand on n'est pas complètement stone :34: , ça veut dire quoi? :blink:

  13. #13
    Abonné Avatar de BigB
    Inscription
    March 2004
    Localisation
    à coté de la Defense
    Âge
    51
    Messages
    579
    Boîtier
    350 et 5 Dé(S)
    Objectif(s)
    pleins de bouses

    Par défaut

    Citation Envoyé par TNK
    Et quand on n'est pas complètement stone :34: , ça veut dire quoi? :blink:
    Ca veut dire , en gros: Si 600€ pour un 17-40 est un prix raisonable, 1500€ pour un 16-35 ne l'est pas ...
    Désolé j'ai pas parlé francais sur ce coup ..si ?

  14. #14
    Membre
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Saint Maur des Fossés (94)
    Âge
    65
    Messages
    1 066

    Par défaut

    Si un objet ne vaut pas son prix (ce qui est déjà assez compliqué, parce que quel est le prix d'un objet qui ne le vaut pas ) et qu'un autre vaut plus, question à 2 euros, qui coute le plus cher?

    Et comme dit la pub: Loréal, parce que je le vaux bien

  15. #15
    Abonné Avatar de BigB
    Inscription
    March 2004
    Localisation
    à coté de la Defense
    Âge
    51
    Messages
    579
    Boîtier
    350 et 5 Dé(S)
    Objectif(s)
    pleins de bouses

    Par défaut

    Citation Envoyé par TNK
    Si un objet ne vaut pas son prix (ce qui est déjà assez compliqué, parce que quel est le prix d'un objet qui ne le vaut pas ) et qu'un autre vaut plus, question à 2 euros, qui coute le plus cher?

    Et comme dit la pub: Loréal, parce que je le vaux bien
    :34: :bash: Effectivement ca valait la peine de te repondre .. au depart j'avais un petit doute la hje suis sur :p

  16. #16
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    Finistere
    Âge
    52
    Messages
    372
    Boîtier
    20d & 1ds mk II
    Objectif(s)
    16-35 2,8 ; 24-70 2,8 ; 70-200 2,5 is ; 100-400 4-5,6 is

    Par défaut

    Citation Envoyé par TNK
    je deviens de plus en plus convaincu qu'il faut comparer des couples boitier+objectif

    J'ai eu le 16-35 sur un 20D et entre 2,8 et 4, voire 5.6 comme l'a dit 2NO, ça manque de piqué de manière terrible

    Je l'ai donc vendu

    Entre temps, j'ai achété un 5D, puis "pour voir" un "vieux" 20-35L2,8 ..... que je trouve excellent http://www.pbase.com/thierry_nk/parisndlouvre
    et j'ai des regrets d'avoir vendu le 16-35 qui est peut-être bon sur le 5D (encore que 2NO dit l'utiliser sur un 1DS)

    tres honetement, a part la différence due au coef du 20d, il se comporte de façon assez similaire sur les deux boitiers... et en dessous de 5,6... bon c'est pas top, mais je l'utilise pour des photos de paysages, et reportage et jusqu'a présent en exterieur... a sa plus grande ouverture en grand angle et dans ce contexte d'utilisation cela ne me choque pas compte tenu de la faible profondeur de champs...mais il est vrai aussi que je ne travaille quasiment jamais au dessus de f5,6 et je reste principalement à f7, f8...

    je viens de regarder les fiches CI, qui confirment que sa focale de prediliection est f8
    de 16 à 24 mm a cette dernière valeur les resultats sont similaire en F5,6, et au dessus 24mm c'est une ouverture de f5,6 qui donne les résultats optimum il est claire egalement que sont range d'utilsation donne les meilleurs resutats de 20 à 28 mm, à 16 mm si le centre est bon les bords eux sont mauvais

    C'est curieux les impressions car je dispose du 100-400 L is dont on dit beaucoup de bien, et dont je suis relativement déçu...

    PS mille excuses pour l'hortographe je tape vite et accroche les touches, en plus je suis particulièrement mauvais dans ce domaine...

  17. #17
    Membre
    Inscription
    September 2005
    Localisation
    bordeaux
    Messages
    42
    Boîtier
    EOS 350 D

    Par défaut

    serieux vous me peter le moral
    donc un 70-200 2.8 IS L peut etre au top sur un 20 D et etre moyen sur le 1 D
    dite moi que non .............:censored:
    donc pour un investissement a long terme hum........fo pas changer de boitier alors ?
    :bash:
    Sur ce je vais filer a gourette pour faire de la photo avec mon piti 350D & Tamron 28-75
    bon WD a vous tous membres ou pas membres
    A dimanche au soir:thumbup:

  18. #18
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    June 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pour te rassurer le 70/200 f/2.8 IS est excellent également sur le 1Ds. Il l'était déjà sur le 20D. En fait les problèmes sont souvent sur les courtes focales; Passé 50 mm c'est tout bon, meme les vieux cailloux!

  19. #19
    Membre
    Inscription
    September 2005
    Localisation
    bordeaux
    Messages
    42
    Boîtier
    EOS 350 D

    Par défaut

    ouf pour les prix pratiquer si tu doit changer la moitier des objectifs quand ont change de boitier j' arette la photo ..snif

  20. #20
    Membre Avatar de davidpiolé
    Inscription
    October 2005
    Localisation
    Le Mans (France)
    Âge
    53
    Messages
    326
    Boîtier
    Phase One IQ140, 1DX, 5D mk3
    Objectif(s)
    canon: 16/35 2.8 - 24/70 2.8 - 70/200 2.8 - 300 2.8

    Par défaut

    si tu veux le mien je te le vend sans probleme, il a deux ans, comme neuf.....

  21. #21
    Membre Avatar de sk8
    Inscription
    October 2005
    Localisation
    06
    Âge
    57
    Messages
    1 339
    Boîtier
    EOS 40D/ 1D Mark III
    Objectif(s)
    Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6

    Par défaut

    Si je lis bien, le 17-40 L f/4 ne vaut pas ,en rapport qualité/prix, le Sigma 18-50 f/2.8 ?? j'hésite entre ces 2 là mais grosse différence de prix...

  22. #22
    Membre
    Inscription
    December 2005
    Localisation
    Ile de France
    Âge
    77
    Messages
    34
    Boîtier
    EOS 1 D mark II n
    Objectif(s)
    16-35 ,100/400 et 4/500

    Par défaut

    Moi j'ai un 16/35 et sur le mark II il est correct.
    Il était sorti avant le 17/40 et avait remplacé le 17 / 35.

    Il est sur que vu la différence de prix et si on a pas besoin de 2,8 il vaut mieux le 17 /40 .

    Le problème c'est qu'avec les capteurs 1,3 on est pas gaté en grand angle et un mm de gagné c'est toujours çà !

    De toutes manières les focales fixes sont bien supérieures.
    J'ai eu l'occasion d'essayer le 14 et bien çà décoiffe !

    :thumbup:

  23. #23
    Utilisateur
    Inscription
    November 2004
    Âge
    82
    Messages
    231

    Par défaut

    Citation Envoyé par marwag
    Si je lis bien, le 17-40 L f/4 ne vaut pas ,en rapport qualité/prix, le Sigma 18-50 f/2.8 ?? j'hésite entre ces 2 là mais grosse différence de prix...
    Le 17-40 mm est selon moi indispensable avec APS-C. Personnellement je le trouve très bon que ce soit avec un 20D ou un 5D. Evidemment sur le 5D il "bave" un peu dans les coins mais pour un zoom de cette focale c'est normal. Par contre avec le 20D aucun défaut visible puisque l'image est tronquée.

  24. #24
    Membre
    Inscription
    August 2005
    Localisation
    Elancourt
    Âge
    54
    Messages
    27
    Boîtier
    eos33V+350D+5K MKII
    Objectif(s)
    17/40 85 1/1.8 50 1/1.8 24/105

    Par défaut

    Bonsoir,

    De mon coté je souhaite faire dévier (un peu) le débat.
    En ce moment on commence à voir des 17/35 2.8 aux alentours de 800 € soit à peu près le prix du 17 40L neuf.

    je me pose la question est ce que le 17 35 en vaut la peine ?

    l'utilisation serait pour
    -moitié paysage (donc toujours à des diaph de l'ordre de 8 ou 11 mini)
    -moitié photos de famille ou reportage d'intérieur (sans flahs de préférence), d'ou l'intérêt pour le 2.8
    boitiers : EOX 350D+ argentique.

    qu'en pensez vous ?

  25. #25
    Membre Avatar de sk8
    Inscription
    October 2005
    Localisation
    06
    Âge
    57
    Messages
    1 339
    Boîtier
    EOS 40D/ 1D Mark III
    Objectif(s)
    Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6

    Par défaut

    Des 3 objectifs dont il est question, le mieux noté sur fredmiranda est le 17-40 L...
    (d'où mon choix...pour le 17-40)

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
    Par arnaud92 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 17
    Dernier message: 01/08/2009, 08h09
  2. Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
    Par igloodhumour dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/09/2007, 16h18
  3. Réponses: 27
    Dernier message: 18/03/2006, 21h27

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h04.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com