Bonjour,
16-35 mm, c'est le seul point commun de ces deux optiques : la focale.
Pour le reste ce sont des optiques totalement différentes.
Si tu as besoin de f2.8 tu prend un F2.8 (lapalissade), le F2.8 V2 est une amélioration du V1 et est donc meilleurs (lapalissade).
en faisant abstraction de l'ouverture
Heu.. faire abstraction de l'ouverture d'un zoom me semble difficile au niveau d'un comparatif.
Disons que sur des image à F8 ou F11, le rendu sera assez équivalent, je dirais même que au niveau piquet le 16-35 F4 risque d'être un poil au dessus, surtout dans les angles.
A pleine ouverture (donc ici F4), le 16-35 F2.8 est superlatif au centre (idéal en reportage), le 16-35 F4 étant lui un rien en dessous mais meilleurs au niveau homogénéité sur toute l'image.
Donc entre la V1 et la V2 : le plus récent est quasi toujours meilleurs, des dizaines de tests soporifiques sur mire s'amusent à nous le prouver (ce qui ne fait pas de l'ancienne version une mauvaise optique)
Entre le F4 et le F2.8, définir son besoin photographique donne la réponse.
Pour finir, concernant la présence/l'utilité de l'IS (ce truc fragile qui pompe la batterie); sans refaire ou lancer un énième débat, l'Is ne remplacera pas une grande ouverture et une grande ouverture ne remplacera pas l'IS. Ne confondons pas vitesse et stabilité. La présence de l'IS est un plus.
En conclusion, avec un FF montant bien en ISO je prendrais le 16-35 F4 IS (sauf si l'emploi est exclusivement en reportage).
(J'ai encore été trop long, désolé)