canon 135mmF2L vs Canon 70-200mm F2.8 L IS

Je dénigre rien du tout.. je ne suis qu'un simple amateur rien de plus ... mais comme : EOSIRIS, djeunuwine et d'autres ...pour avoir testé un 70-200F4, j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

Comme je suis pas journaliste, j'ai toujours le temps de faire les quelques pas de différence + un crop pour compléter et obtenir la qualité maximale accessible à un amateur..

mais, maintenant le choix est au final une chose individuelle.
C'est toujours pareil ... un choix c'est :
un prix,
un poids,
un piqué et un contraste,
une ouverture max (bokey),
un rapidité et précision d'af,
une qualité de stabilisation
un coté pratique,
etc...
et chacun met l'ordre ou les notes qu'il veut .. mais dire qu'un zoom a un piqué, un contraste, un poids et un af équivalent à une focale fixe, ça me laisse dubitatif... et les matrice de 20Mp remettent un peu en cause certaines certitudes quand au besoin de cadrage instantané ....

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Quel type de reporters ? ... ceux des people, politique, salons, mariage etc peut-être ?

Mais ceux qui sont repris dans ce site ? The Big Picture - Boston.com

.. je pense pas qu'ils fassent majoritairement leurs photos avec des zooms. encore que j'en sache strictement rien :blink:... mais le piqué, même sur le web, me parait sans commune avec les médiocres photos de reportages dans nos magazine et journaux (que je n'achète plus) ou les exemples qu'on voit ci et là sur le web issus des zooms aussi chers soient-ils...


Si un pro passe par là pour nous informer ? mais j'ai comme l'impression que ça cogne plus dans les monstres de 300/400/500/600 avec des mégas ouvertures et de plusieurs kg.... et les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

---

Tes remarques sont lègèrement pour ne pas dire lourdement hautaines et certainement totalement irrespectueuses par rapport à des professionnels qui vivent de la photo.

Tu oublies que le matériel est un outil. Si tu es un photographe sportif, on ne te demande pas de ramener la photo qui passe sur le Web, qui a un piqué formidable...

Si tu dois faire des photos de villages et que tu es en hélicoptère, tu prends un zoom, si tu vas à pied, tu fais attention au poids.

Pour le piqué à l'écran.... tu devrais aller voir des expositions de photos sur le papier.

Tu oublies également que la photo ce n'est pas seulement du REFLEX.

Donc en fonction ce que dois faire, tu prends l'outil qui va bien. Il n'y a que le résultat qui compte.

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Je dénigre rien du tout.. je ne suis qu'un simple amateur rien de plus ... mais comme : EOSIRIS, djeunuwine et d'autres ...pour avoir testé un 70-200F4, j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

Comme je suis pas journaliste, j'ai toujours le temps de faire les quelques pas de différence + un crop pour compléter et obtenir la qualité maximale accessible à un amateur..

mais, maintenant le choix est au final une chose individuelle.
C'est toujours pareil ... un choix c'est :
un prix,
un poids,
un piqué et un contraste,
une ouverture max (bokey),
un rapidité et précision d'af,
une qualité de stabilisation
un coté pratique,
etc...
et chacun met l'ordre ou les notes qu'il veut .. mais dire qu'un zoom a un piqué, un contraste, un poids et un af équivalent à une focale fixe, ça me laisse dubitatif... et les matrice de 20Mp remettent un peu en cause certaines certitudes quand au besoin de cadrage instantané ....

---

Nan mais sérieux change de disque avant qu'il soit rayé, on a compris que tu étais fans de ton 135L et de ton 5DMKII qui te permet de prendre de chez toi simplement en croppant.
Essaye d'autres objectifs genre un 70200 F4 IS et tu verra qu'il n'y a pas que le 135L qui pique...
Et puis faudrait que tu comprennes que le piqué sur des photos en 800px ça ne veux rien dire...

Citation:

---

Envoyé par newworld666

j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

---

On est bien d'accord sauf que ton avis est très très relatif quand on sait que :

1) Tu ne conçois l'affichage de tes photos que sur écran LCD à la résolution HD de 1920x1200. Aucune impression, aucun tirage, y compris grand format (dont pourtant la résolution en DPI dépasse allégrement ce que peut afficher les moniteurs HD)

2) Tu considères que cropper fortement dans un jpg issu d'un fixe donne de meilleurs résultats que zoomer (conséquence de 1) ?)

2bis) Tu cadres tes photos après les avoir prises, ne cherchant pas sur place à avoir déjà un cadrage idéal.

3) Les images tests que tu publies sont des images redimensionnées dans une très basse définition ou prises dans des conditions différentes de luminosité, et donc n'ont aucune valeur de comparaison

Enfin, ton acharnement à participer à toutes les discussions parlant du 135L ou du 70-200L, à faire valoir et même vouloir imposer ton avis qui est partagé par bien peu de personne, confine effectivement tes interventions à des tentatives de troll.

Et dans le cas, où tu sois de bonne foi, la multiplication de tes posts (je me demande bien sur tes 302 messages, combien ont pour objet tes tests de crops et tes critiques systématiquement négatives des zooms...) dessère ton point de vue, qui pourrait être bien mieux perçu s'il n'était pas aussi répétitif et aussi peu et mal argumenté.

Bonjour,

Pour ma part, j'ai fait le chemin inverse, j'ai vendu mon 70-200 pour un 135. Ton choix dépend bcp de ce que tu veux faire. Moi je veux progresser et pour ça, c'est un bon choix. Avec le zoom, je shootais tout ce que je voyais, je tournais la bague et clic, je tournais encore et clic. Au final, j'avais dans le lot quelques photos correctes mais sans trop avoir réfléchi a la prise de vue. Avec les fixes, je réfléchis a ma photo avant, je me place, je m'adapte et j'essaye de sortir la photo telle que je la sens. Coté piqué , si c'est pour publier sur le net, ça n'a que peu d'intérêt. En revanche, cote contraste et couleurs, le 135 est un ton au dessus (avant, j'étais adepte des boutons "vibrance" et "saturation", maintenant, je n'y touche plus. Le 135 est plus léger et plus discret, moi ça me gênait que tout le monde regarde ou même commente mon gros blanc dans la rue. Maintenant, si c'est pour couvrir un evenement d'ou il faut sortir beaucoup de photos sur des sujets differents, genre foires ou animations de rue, je pense qu'un zoom est nécessaire et la, le 70-200 est une tuerie (je ne suis pas trop d'accord avec la personne qui disait que le 70-200 n'est pas un objectif de reportage pour les pros, je pense en fait que c'est un des plus utilisé par les pros). En revanche, si dans ce genre d'événement, tu cherches a faire quelques photos tiptop que tu auras le temps de préparer, le 135 est l'arme absolue.

Pour ma part, je ne regrette pas mon choix.

cdez09

Citation:

---

Envoyé par bricecom

1) Tu ne conçois l'affichage de tes photos que sur écran LCD à la résolution HD de 1920x1200. Aucune impression, aucun tirage, y compris grand format (dont pourtant la résolution en DPI dépasse allégrement ce que peut afficher les moniteurs HD) ....

---

et alors c'est mal ? ... j'assume c'est toute la différence ?

Citation:

---

Envoyé par bricecom

2) Tu considères que cropper fortement dans un jpg issu d'un fixe donne de meilleurs résultats que zoomer (conséquence de 1) ?)

---

je n'y peux rien .. j'ai essayé et je donne mes résultats si c'est hors sujet tu modères !!!

Citation:

---

Envoyé par bricecom

2bis) Tu cadres tes photos après les avoir prises, ne cherchant pas sur place à avoir déjà un cadrage idéal.

---

La aussi.. un cadrage pour moi c'est un angle de vue, une recherche de luminosité, un emplacement original... un cadrage soigné n'est pas pour moi un demi tour de bague sur un objectif qui sera mieux fait avec un PC .. mais j'ai probablement tord !!! ..

Citation:

---

Envoyé par bricecom

3) Les images tests que tu publies sont des images redimensionnées dans une très basse définition ou prises dans des conditions différentes de luminosité, et donc n'ont aucune valeur de comparaison

---

Je reconnais que je ne fais pas ça de manière scientifique ... mais dès que tu as un résultat ou le zoom est plus défini et contrasté qu'une fixe .. tu me donne donne le modèle ... j'ai des difficultés de choix entre 300 et 600m

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Enfin, ton acharnement à participer à toutes les discussions parlant du 135L ou du 70-200L, à faire valoir et même vouloir imposer ton avis qui est partagé par bien peu de personne, confine effectivement tes interventions à des tentatives de troll.
Et dans le cas, où tu sois de bonne foi, la multiplication de tes posts (je me demande bien sur tes 302 messages, combien ont pour objet tes tests de crops et tes critiques systématiquement négatives des zooms...) dessère ton point de vue, qui pourrait être bien mieux perçu s'il n'était pas aussi répétitif et aussi peu et mal argumenté.

---

Si ton analyse en esy à ce niveau ... ben modères !!! c'est ton boulot ... de mon coté je trouve ça particulièrement discourtois !, mais bon chacun sa personnalité ..

Le 135 n'est pas l'arme absolue, c'est une tuerie la photo maintenant...

Citation:

---

Envoyé par newworld666

et alors c'est mal ? ... j'assume c'est toute la différence ?

je n'y peux rien .. j'ai essayé et je donne mes résultats si c'est hors sujet tu modères !!!

La aussi.. un cadrage pour moi c'est un angle de vue, une recherche de luminosité, un emplacement original... un cadrage soigné n'est pas pour moi un demi tour de bague sur un objectif qui sera mieux fait avec un PC .. mais j'ai probablement tord !!! ..

Je reconnais que je ne fais pas ça de manière scientifique ... mais dès que tu as un résultat ou le zoom est plus défini et contrasté qu'une fixe .. tu me donne donne le modèle ... j'ai des difficultés de choix entre 300 et 600m

Si ton analyse en esy à ce niveau ... ben modères !!! c'est ton boulot ... de mon coté je trouve ça particulièrement discourtois !, mais bon chacun sa personnalité ..

---

Point par point :

Non, c'est pas "mal". Tu en as tout à fait le droit. Ca relativise quand même pas mal ton avis, de mon point de vue.

Non, c'est pas hors-sujet. C'est ton opinion et je n'ai pas à la modérer.

Non, le cadrage n'est pas juste un tour de bague. C'est un placement, une volonté de composer, une certaine idée de la construction de sa photo dès la prise de vue, qui permet de bénéficier de tous les pixels de sa photo, dès le départ.

Exagération trollesque. Bien sûr que les fixes sont meilleurs que les zooms. Tu caricatures, tu exagères, histoire de faire causer (relire la définition du troll)

Et oui, mon analyse est à ce niveau. Et je constate que tu ne m'opposes aucun argument.

Et tu n'es pas modéré, je te rappelle juste que tes interventions sont répétitives et sans argument valable autre que ton avis, qui est respectable, mais qui n'est QUE ton avis.

Maintenant, je ne te demande pas d'être convaincu, mais sache que tu convaincs visiblement bien peu de monde aussi. Inutile donc de flooder à chaque discussion et de répéter toujours la même chose. Car sans suivre particulièrement tes interventions, elles tournent toutes autour de ce sujet. Je pense que tout le monde apprécierait si par exemple, tu postais quelques unes de tes photos ou si tu pouvais participer à d'autres genres de discussion, puisque tu sembles avoir quelque expérience en photo.

je cherchais pas à convaincre ... mais je partage plutôt les derniers avis posté par le forumeurs ... qui sont plutôt tous dans le sens de la focale fixe par rapport à la question de départ et après ça ne change rien?

et quand ça parle de TC, de 135, de 24, de 50, de 5DMKII, DPP ...j'ai le droit à combien de sujet où je peux exprimer mon avis ? ce n'est pas moi qui crée les sujets, je donne un avis à partir des exemples que j'ai moi même fait ou que tu me demandes de faire ..

et si c'est répétitif c'est peut-être que les mêmes sujets reviennent et que ton boulot serait peut-être de regrouper ça:rolleyes:....

Quant à votre troll, je ne vend rien, je ne fais la promotion de rien de particulier.. j'échange et j'attends les exemples qui me ferait évoluer et aider à choisir ... (actuellment 100-400 ou 400F55.6, mais là aussi -> zoom et fixe c'est le même délire, certains comme toi pensent que le zoom est une tuerie et canon_passion relativise en pensant que la fixe est au dessus du zoom qualitativement)

Citation:

---

Envoyé par newworld666

actuellment 100-400 ou 400F55.6, mais là aussi -> zoom et fixe c'est le même délire, certains comme toi pensent que le zoom est une tuerie et canon_passion relativise en pensant que la fixe est au dessus du zoom qualitativement)

---

Le ponpon. Trouve une de mes interventions où je conseille le 100-400@400mm au lieu du fixe 400/5.6 ? Il est évident que me concernant, cherchant une focale animalière, je conseille et je prendrais bien moi même si je le pouvais, un fixe 400/5.6 !!

Tu vois : même quand on est d'accord, tu es désagréable !

N'importe quoi...

L'argument "les pros en reportage gna gna gna" me fait hurler de rire.

Certains l'auront sans doute compris, il m'arrive de fréquenter d'assez près le milieu pro, parfois avec la même accréditation, et depuis des années.
Je sais donc parfaitement quel matériel ils utilisent, et pourquoi.
C'est sans doute pourquoi j'ai le même matériel, puisque je fais (avec plus ou moins de succes ! ) les mêmes photos.
En Canon, mais c'est le même range en Nikon, c'est toujours 70/200 f2.8 et 24/105 ou 24/70 f.2.8 et au cas ou, 16/35.
Les fixes ne sortent que pour certaines occasions, et c'est du genre 85 f1.2.
Et regardez à la télé, sur les stades ou autres manifestations.
Les fixes c'est à partir du 300 mm.
Actuellement, c'est le festival de Cannes, c'est aussi le festival du 28/300 qui a remplacé le 35/350, et on trouve encore qq 100/400 chez les plus pauvres.
Dans un autre genre, j'ai parfois quelques contacts avec des "animaliers" que je ne nomme pas, mais qui utilisent des Canon et une Land Rover le plus souvent en Afrique ( :rolleyes: ) et bien sur nous parlons un peu matos.
Les fixes, c'est à partir de 300 mm, et en plus souvent le boitier en mode P !
Et cela donne quand même de très jolis tirage Expo, ou des publications classieuses et même des tirages "d'art", pas seulement du mag...
Alors bien sur chacun à le droit d'exprimer un avis, mais entre les désirs et la réalité...

Citation:

---

Envoyé par dom400

Le 135 n'est pas l'arme absolue, c'est une tuerie la photo maintenant...

---

Si tu dois relever chaque ecart de language sur ce site, tu vas devoir en ecrire des posts... Bon courage.

Je n'ai rien à dire sur les reporters et leur besoins... c'est vrai que la question initiale, que j'avais fini par zapper, portait sur les mariages ... mes propos ont mal été interprété, je n'ai aucune ambition d'être reporter, ni aucune connaissance dans ce domaine ....
Mais clairement savoir comment il font ça m'intéresserait plus

The Volvo Ocean Race - The Big Picture - Boston.com

2009 Formula One season, wet & dry - The Big Picture - Boston.com

D'un autre coté, un reporter, c'est aussi souvent zoom + Flash ... deux choses que je n'aime pas vraiment et que je n'utilise plus (surtout depuis que j'ai les 24F1.4 et 50F1.4 couplé au montées extraordinaire en ISO du 5DMKII jusqu'à 1600 ISO ) ....

A mon sens le zoom idéal serait avec les qualités optiques de 2 fixes aux extrêmes et pas au milieu ... ansi qu'un passage de l'une à l'autre instantané ... ça m'éviterait les poussières à nettoyer sur le capteur:badmood: ..... à cause des passages de 24mm à 135mm ...

Bon ça va, on a compris que tu n'aimais que ton 135 f/2! Puisqu'il est inutile de discuter, avant que tout le monde prenne les tours, je ferme ce topic qui devient totalement inutile.