canon 135mmF2L vs Canon 70-200mm F2.8 L IS

Citation:

---

Envoyé par bricecom

1) Tu ne conçois l'affichage de tes photos que sur écran LCD à la résolution HD de 1920x1200. Aucune impression, aucun tirage, y compris grand format (dont pourtant la résolution en DPI dépasse allégrement ce que peut afficher les moniteurs HD) ....

---

et alors c'est mal ? ... j'assume c'est toute la différence ?

Citation:

---

Envoyé par bricecom

2) Tu considères que cropper fortement dans un jpg issu d'un fixe donne de meilleurs résultats que zoomer (conséquence de 1) ?)

---

je n'y peux rien .. j'ai essayé et je donne mes résultats si c'est hors sujet tu modères !!!

Citation:

---

Envoyé par bricecom

2bis) Tu cadres tes photos après les avoir prises, ne cherchant pas sur place à avoir déjà un cadrage idéal.

---

La aussi.. un cadrage pour moi c'est un angle de vue, une recherche de luminosité, un emplacement original... un cadrage soigné n'est pas pour moi un demi tour de bague sur un objectif qui sera mieux fait avec un PC .. mais j'ai probablement tord !!! ..

Citation:

---

Envoyé par bricecom

3) Les images tests que tu publies sont des images redimensionnées dans une très basse définition ou prises dans des conditions différentes de luminosité, et donc n'ont aucune valeur de comparaison

---

Je reconnais que je ne fais pas ça de manière scientifique ... mais dès que tu as un résultat ou le zoom est plus défini et contrasté qu'une fixe .. tu me donne donne le modèle ... j'ai des difficultés de choix entre 300 et 600m

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Enfin, ton acharnement à participer à toutes les discussions parlant du 135L ou du 70-200L, à faire valoir et même vouloir imposer ton avis qui est partagé par bien peu de personne, confine effectivement tes interventions à des tentatives de troll.
Et dans le cas, où tu sois de bonne foi, la multiplication de tes posts (je me demande bien sur tes 302 messages, combien ont pour objet tes tests de crops et tes critiques systématiquement négatives des zooms...) dessère ton point de vue, qui pourrait être bien mieux perçu s'il n'était pas aussi répétitif et aussi peu et mal argumenté.

---

Si ton analyse en esy à ce niveau ... ben modères !!! c'est ton boulot ... de mon coté je trouve ça particulièrement discourtois !, mais bon chacun sa personnalité ..

Le 135 n'est pas l'arme absolue, c'est une tuerie la photo maintenant...

Citation:

---

Envoyé par newworld666

et alors c'est mal ? ... j'assume c'est toute la différence ?

je n'y peux rien .. j'ai essayé et je donne mes résultats si c'est hors sujet tu modères !!!

La aussi.. un cadrage pour moi c'est un angle de vue, une recherche de luminosité, un emplacement original... un cadrage soigné n'est pas pour moi un demi tour de bague sur un objectif qui sera mieux fait avec un PC .. mais j'ai probablement tord !!! ..

Je reconnais que je ne fais pas ça de manière scientifique ... mais dès que tu as un résultat ou le zoom est plus défini et contrasté qu'une fixe .. tu me donne donne le modèle ... j'ai des difficultés de choix entre 300 et 600m

Si ton analyse en esy à ce niveau ... ben modères !!! c'est ton boulot ... de mon coté je trouve ça particulièrement discourtois !, mais bon chacun sa personnalité ..

---

Point par point :

Non, c'est pas "mal". Tu en as tout à fait le droit. Ca relativise quand même pas mal ton avis, de mon point de vue.

Non, c'est pas hors-sujet. C'est ton opinion et je n'ai pas à la modérer.

Non, le cadrage n'est pas juste un tour de bague. C'est un placement, une volonté de composer, une certaine idée de la construction de sa photo dès la prise de vue, qui permet de bénéficier de tous les pixels de sa photo, dès le départ.

Exagération trollesque. Bien sûr que les fixes sont meilleurs que les zooms. Tu caricatures, tu exagères, histoire de faire causer (relire la définition du troll)

Et oui, mon analyse est à ce niveau. Et je constate que tu ne m'opposes aucun argument.

Et tu n'es pas modéré, je te rappelle juste que tes interventions sont répétitives et sans argument valable autre que ton avis, qui est respectable, mais qui n'est QUE ton avis.

Maintenant, je ne te demande pas d'être convaincu, mais sache que tu convaincs visiblement bien peu de monde aussi. Inutile donc de flooder à chaque discussion et de répéter toujours la même chose. Car sans suivre particulièrement tes interventions, elles tournent toutes autour de ce sujet. Je pense que tout le monde apprécierait si par exemple, tu postais quelques unes de tes photos ou si tu pouvais participer à d'autres genres de discussion, puisque tu sembles avoir quelque expérience en photo.

je cherchais pas à convaincre ... mais je partage plutôt les derniers avis posté par le forumeurs ... qui sont plutôt tous dans le sens de la focale fixe par rapport à la question de départ et après ça ne change rien?

et quand ça parle de TC, de 135, de 24, de 50, de 5DMKII, DPP ...j'ai le droit à combien de sujet où je peux exprimer mon avis ? ce n'est pas moi qui crée les sujets, je donne un avis à partir des exemples que j'ai moi même fait ou que tu me demandes de faire ..

et si c'est répétitif c'est peut-être que les mêmes sujets reviennent et que ton boulot serait peut-être de regrouper ça:rolleyes:....

Quant à votre troll, je ne vend rien, je ne fais la promotion de rien de particulier.. j'échange et j'attends les exemples qui me ferait évoluer et aider à choisir ... (actuellment 100-400 ou 400F55.6, mais là aussi -> zoom et fixe c'est le même délire, certains comme toi pensent que le zoom est une tuerie et canon_passion relativise en pensant que la fixe est au dessus du zoom qualitativement)

Citation:

---

Envoyé par newworld666

actuellment 100-400 ou 400F55.6, mais là aussi -> zoom et fixe c'est le même délire, certains comme toi pensent que le zoom est une tuerie et canon_passion relativise en pensant que la fixe est au dessus du zoom qualitativement)

---

Le ponpon. Trouve une de mes interventions où je conseille le 100-400@400mm au lieu du fixe 400/5.6 ? Il est évident que me concernant, cherchant une focale animalière, je conseille et je prendrais bien moi même si je le pouvais, un fixe 400/5.6 !!

Tu vois : même quand on est d'accord, tu es désagréable !

N'importe quoi...

L'argument "les pros en reportage gna gna gna" me fait hurler de rire.

Certains l'auront sans doute compris, il m'arrive de fréquenter d'assez près le milieu pro, parfois avec la même accréditation, et depuis des années.
Je sais donc parfaitement quel matériel ils utilisent, et pourquoi.
C'est sans doute pourquoi j'ai le même matériel, puisque je fais (avec plus ou moins de succes ! ) les mêmes photos.
En Canon, mais c'est le même range en Nikon, c'est toujours 70/200 f2.8 et 24/105 ou 24/70 f.2.8 et au cas ou, 16/35.
Les fixes ne sortent que pour certaines occasions, et c'est du genre 85 f1.2.
Et regardez à la télé, sur les stades ou autres manifestations.
Les fixes c'est à partir du 300 mm.
Actuellement, c'est le festival de Cannes, c'est aussi le festival du 28/300 qui a remplacé le 35/350, et on trouve encore qq 100/400 chez les plus pauvres.
Dans un autre genre, j'ai parfois quelques contacts avec des "animaliers" que je ne nomme pas, mais qui utilisent des Canon et une Land Rover le plus souvent en Afrique ( :rolleyes: ) et bien sur nous parlons un peu matos.
Les fixes, c'est à partir de 300 mm, et en plus souvent le boitier en mode P !
Et cela donne quand même de très jolis tirage Expo, ou des publications classieuses et même des tirages "d'art", pas seulement du mag...
Alors bien sur chacun à le droit d'exprimer un avis, mais entre les désirs et la réalité...

Citation:

---

Envoyé par dom400

Le 135 n'est pas l'arme absolue, c'est une tuerie la photo maintenant...

---

Si tu dois relever chaque ecart de language sur ce site, tu vas devoir en ecrire des posts... Bon courage.

Je n'ai rien à dire sur les reporters et leur besoins... c'est vrai que la question initiale, que j'avais fini par zapper, portait sur les mariages ... mes propos ont mal été interprété, je n'ai aucune ambition d'être reporter, ni aucune connaissance dans ce domaine ....
Mais clairement savoir comment il font ça m'intéresserait plus

The Volvo Ocean Race - The Big Picture - Boston.com

2009 Formula One season, wet & dry - The Big Picture - Boston.com

D'un autre coté, un reporter, c'est aussi souvent zoom + Flash ... deux choses que je n'aime pas vraiment et que je n'utilise plus (surtout depuis que j'ai les 24F1.4 et 50F1.4 couplé au montées extraordinaire en ISO du 5DMKII jusqu'à 1600 ISO ) ....

A mon sens le zoom idéal serait avec les qualités optiques de 2 fixes aux extrêmes et pas au milieu ... ansi qu'un passage de l'une à l'autre instantané ... ça m'éviterait les poussières à nettoyer sur le capteur:badmood: ..... à cause des passages de 24mm à 135mm ...

Bon ça va, on a compris que tu n'aimais que ton 135 f/2! Puisqu'il est inutile de discuter, avant que tout le monde prenne les tours, je ferme ce topic qui devient totalement inutile.