canon 100mm macro VS canon 100mm macro L

[thinos]

bonjour

pouvez vous me parler de la différence qu'il y a entre un 100mm macro et le 100mm macro L?
Quel objectif conseillerait vous à un jeune sans le sou, qui veut se lancer dans la macro et faire l'acquisition d'un objectif lumineux du même coup?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Pilou760]

Le 100mm macro est très bon, le L est au dessus... et a l'IS en plus.

Si tu utilises la fonction recherche, tu trouveras normalement des posts qui en parlent...

Clément

[Fredo_45]

Sans le sous un 100 2.8 USM qui ne démérite pas ... La seul grosse différence et dans la stab pas dans la qualité optique.

[Colonel Sanders]

La différence entre les deux se situe dans la construction et la stabilisation, le L est stabilisé et dispose d'une construction plus robuste.

Au niveau image les deux donnent des résultats quasi-identiques, avec un très léger avantage au 100 L, cela dit le niveau atteint par le non-L est déjà excellent.
Pour se lancer dans la macro le 100 non-L est parfait, il est deux fois moins cher que le L pour une qualité d'image équivalente, la stabilisation du L est un plus indéniable mais l'investissement est plus conséquent.

En gros : EF 100mm f/2.8 macro USM

[thinos]

d'accord merci beaucoup n'ayant que des objectifs non IS ou presque, je ne pense pas que le manque d'IS soit un problème. De même je suis quelqu'un d'assez soigneux avec le matériel je pense donc que la construction plus légère n'est pas un problème.
Au niveau du poids du caillou que pouvez vous me dire??? L'un est il plus lourd que l'autre???

[SRT100]

L'objectif macro le plus abordable est le 60mm/2,8 macro. Excellent, du reste.
Et de plus, parfaitement adapté à l'APS-C. Egalement adapté au portrait.

J'avais le 60/2,8 et le 100/2. J'ai revendu les deux pour le 100 L IS pour compacter mon sac à dos sinon, j'aurais gardé les 2.

[shamou]

... le L est stabilisé et dispose d'une construction plus robuste.
..

et, pour être complet, de la tropicalisation, paramètre qui peut être important en macro (si on a un boitier tropicalisé).

Seb.

[vpuybareau]

et, pour être complet, de la tropicalisation, paramètre qui peut être important en macro (si on a un boitier tropicalisé).

Mais comme le monsieur à un 500D ça n'a aucune importance

[shamou]

Mais comme le monsieur à un 500D ça n'a aucune importance

un objectif ça peut se garder longtemps, donc on ne sait jamais. Et il y a d'autres personnes qui lisent ces pages, donc autant être précis quand on parle de quelque-chose

Seb.

[canon.de.rouge]

Au niveau du poids du caillou que pouvez vous me dire??? L'un est il plus lourd que l'autre???

La réponse dans Canon Macro - Objectifs EF - Canon France

Moi j'utilise le 100 mm non L et il est vrai qu'il a un piqué "d'enfer" face à mes autres objos. La stab serait un plus mais la différence de prix, 350 euros lors de mon achat, ne se justifiait pas. Du coup je bosse en macro avec le trépied.

[Cpt'ain Flam]

Le 100 macro est excellent optiquement et sa finition bien que non L défie le temps. Son pare soleil est cher mais INDISPENSABLE, lorsque il peut gêner, il suffit de ne pas le monter, alors que lorsqu'il est nécessaire son absence est cruelle.

Le L est encore mieux fini et stabilisé, meilleur à f/2.8, mais plus sensible à la diffraction après f/11, surtout en aps-c.

Donc si ton budget est serré, pas de scrupules le 100macro Old School!!!!

J' ai gardé le mien...

[lolo78]

Jeune et sans le sou? Aucune hésitation, le 100 mm macro (non IS) est parfait pour toi. Optiquement, il est pratiquement équivalent au 100 mm L IS.

Après de longues hésitations, j'ai pris le 100 mm macro L IS (en remplacement du 100 mm Tokina), mais uniquement parce que le 100 mm macro est l'objectif avec lequel je fais 90% de mes photos (macros, proxi et portraits), alors je me suis dit que ça valait la peine de choisir le top et que l'IS pouvait réellement me servir en portrait et même en proxi.

[tioneb]

J'ai le 100 L. Il est à peu près parfait.

J'avais auparavant un 100 mm Sigma sur un E-510 Olympus. La différence est impressionnante.
Mas si tu débutes et que tu n'as pas le sou pourquoi ne pas te tourner vers un 100 mm Sigma ou autre plutôt que vers un Canon qui coûte trop cher.
Il sera temps de le revendre si tu te passionnes pour.. je ne sais pas... les libellules par exemple!

[Crochu]

J'ai le non IS.
Après 8000 photos, je peux te dire qu'il n'est pas facile d'utilisation, comparé au L.
Le réflex a en effet tendance à l'utiliser comme un objo stabilisé, en programmant automatiquement des vitesses comprises entre 1/100 et 1/160s en Av et auto dans les situations critiques, alors qu'avec un petit capteur et en 1:1 ou 1:2, les 1/160 voire 1/200s sont absolument nécessaires pour éviter le flou de bougé à main levé.
Du coup pour palier à ça, il faut désactiver les ISO automatiques ou passer en M avec les inconvénients que ça engendre pour des photos tout venant. Connaître les réglages, de manière dynamique, pour chaque situation, ça demande beaucoup d'expérience !

En ce sens je conseille de passer directement au L, si la bourse le permet. Question solidité je préfère par contre un objo non tropicalisé qui a le droit de chuter à un objot peut être tropicalisé mais possédant un IS, beaucoup plus fragile ...

[Max160]

Du coup pour palier à ça, il faut désactiver les ISO automatiques ou passer en M avec les inconvénients que ça engendre pour des photos tout venant. Connaître les réglages, de manière dynamique, pour chaque situation, ça demande beaucoup d'expérience !

Il ne faut pas exagérer, il ne faut pas tant d'expérience que ça pour avoir une idée approximative des paramètres selon la lumière ambiante.

Ca fait un peu plus d'un an que j'utilise un réflex et j'utilise maintenant quasiment exclusivement le mode M après avoir débuté avec le mode Av. De toute façon, il y a un curseur qui indique quelle est l'exposition "correcte" donc il suffit de tourner les molettes pour ajuster l'ouverture et/ou la vitesse d'obturation (ou si besoin ljusqu'à retomber sur ses pattes.

[lolo78]

J'avais auparavant un 100 mm Sigma sur un E-510 Olympus. La différence est impressionnante.
Mas si tu débutes et que tu n'as pas le sou pourquoi ne pas te tourner vers un 100 mm Sigma ou autre plutôt que vers un Canon qui coûte trop cher.

Je ne vois pas trop l'intérêt, le 105 Sigma est à peine 50 euros de moins que le 100 Canon. Et la différence d'ergonomie est vraiment importante: le Canon a une longueur de fût constante (ça compte en macro) et la motorisation USM du Canon surclasse de très loin l'AF du Sigma.

[shamou]

...
Après 8000 photos, je peux te dire qu'il n'est pas facile d'utilisation, comparé au L.
Le réflex a en effet tendance à l'utiliser comme un objo stabilisé, en programmant automatiquement des vitesses comprises entre 1/100 et 1/160s en Av et auto dans les situations critiques, alors qu'avec un petit capteur et en 1:1 ou 1:2, les 1/160 voire 1/200s sont absolument nécessaires pour éviter le flou de bougé à main levé.
Du coup pour palier à ça, il faut désactiver les ISO automatiques ou passer en M avec les inconvénients que ça engendre pour des photos tout venant...

Il ne faut pas exagérer, il ne faut pas tant d'expérience que ça pour avoir une idée approximative des paramètres selon la lumière ambiante...

+1, les modes M ou Av permettent d'utiliser cet objectif sans problème.

@ Crochu : forcement si on laisse le boitier en auto ça le fait moyennement (comme souvent ).

Seb.

[masterpsx]

Vu le peu de différence tarifaire entre le sigma 105 et le Canon 100 je vois pas trop l'intérêt du 1er, d'autant plus que le 2éme n'a que des avantages (IF & USM), je rejoins un peu l'avis général, si tu n'as pas le budget pour le 100 L IS, le 100 Macro est déjà très bien et le 60 est lui aussi une très bonne option, sans doute plus facile à maitriser et tout aussi excellent pour un prix moindre.