Canon 100mm Macro non IS ou pas ?

[Tinours]

Je ne remets pas en question tout ce qui a été dit plus haut. Mais la différence entre les 2 références ne se limite pas à L'IS.
La version L présente des qualités optiques nettement supérieures et un Autofocus bien plus réactif.
Pour avoir utilisé les 2 en macro et autre. Les 300 euros de différence sont plus que justifiés.
On trouve de très belles offres en occaze. Le cash back n'est valable, me semble-t-il que pour l'achat d'un 7DII
Et oui j'oubliais... Le trépied avec un 100 macro. Je ne vois pas trop l'intérêt....

[bird24]

Mais la différence entre les 2 références ne se limite pas à L'IS.
La version L présente des qualités optiques nettement supérieures et un Autofocus bien plus réactif.
Et oui j'oubliais... Le trépied avec un 100 macro. Je ne vois pas trop l'intérêt....

Si nettes que cela, la différence optique ? Je n'en suis pas si certain. Je n'ai pas fait de comparatif mais j'ai eu l'occasion d'en voir sur Internet et je n'ai pas lu ou vu que les différences étaient si nettes que ça, pour ma part.
Quant au trépied avec le 100 macro, je ne vois pas pourquoi tu ne vois pas l'intérêt. Je suis parfois bien content de l'avoir avec moi pour certaines photos.

[Tinours]

Si nettes que cela, la différence optique ? Je n'en suis pas si certain. Je n'ai pas fait de comparatif mais j'ai eu l'occasion d'en voir sur Internet et je n'ai pas lu ou vu que les différences étaient si nettes que ça, pour ma part.
Quant au trépied avec le 100 macro, je ne vois pas pourquoi tu ne vois pas l'intérêt. Je suis parfois bien content de l'avoir avec moi pour certaines photos.

Tu ne peux pas te baser aux petits formats que tu vois sur le net.
J'ai utilisé les 2 en parallèle pendant 2 ans. La différence est flagrante.
Au dessus du 1/100 sans Is le trépied n'est"Théoriquement" pas indispensable.
Après ça dépend des habitudes de chacun . J'utilise le MPE 65 au rapport 5 à main levée.
J'estime - et je ne parle qu'en mon nom- que le pied est un réel handicap en macro.

[bird24]

Tu ne peux pas te baser aux petits formats que tu vois sur le net.
J'ai utilisé les 2 en parallèle pendant 2 ans. La différence est flagrante.
Au dessus du 1/100 sans Is le trépied n'est"Théoriquement" pas indispensable.
Après ça dépend des habitudes de chacun . J'utilise le MPE 65 au rapport 5 à main levée.
J'estime - et je ne parle qu'en mon nom- que le pied est un réel handicap en macro.

Oui enfin un pixel reste un pixel. Lorsque l'on me donne à voir deux parties d'image que je suppose avoir été traitée de la même manière avec la même recette et le même logiciel, je me dis que l'on peut se faire une idée.
Maintenant, je ne souhaite pas polémiquer outre mesure. Je ne connais absolument pas la version L de cet objectif et je n'ai aucun moyen de me faire mon idée par moi-même. Je vais donc prendre pour argent comptant ton avis et en rester sur celui-ci. Le L est donc meilleur que le "normal". Merci du renseignement, je le note par devers-moi.

[st21]

La version L présente des qualités optiques nettement supérieures .

Comme Bird, pas vraiment d'accord avec cette affirmation.

[Mi80]

[QUOTE=Tinours;1971683063]Je ne remets pas en question tout ce qui a été dit plus haut. Mais la différence entre les 2 références ne se limite pas à L'IS.
La version L présente des qualités optiques nettement supérieures et un Autofocus bien plus réactif.
Pour avoir utilisé les 2 en macro et autre. Les 300 euros de différence sont plus que justifiés.
On trouve de très belles offres en occaze. QUOTE]

Je sais bien, mais je ne suis pas pro, je vais débuter dans la macro et 200 euros d'écart avec une occaze c'est beaucou pour mon budget, Est-ce bien raisonnable ? et si un jour je veux investir dans un 150 sigma ou plus ? le prix du 100L va me faire fondre mon budget photo pour au moins quelques années !