Affichage des résultats 1 à 26 sur 26
Discussion: Canon 100mm f / 2.0 USM avec un 6D
Mode arborescent
-
17/01/2017, 17h19 #23Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 49
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
Je ne trouve pas que le 135L pique trop pour du portrait, au contraire, je trouve qu'il est doux en microcontraste (acutance), mais a une très bonne résolution certes (quoique surement inférieure au 100 macro), ce qui lui permet d'être net sur le sujet et très doux ailleurs (il mixe douceur et détails), du coup cela passe mieux que le 100 macro L en portrait. En effet on distingue les fins détails du visage, mais il ne sont pas mis en avant par un microcontraste fort. (les défauts de peau ne sont pas trop mis en avant, même si on l'objectif les voit, ils ne sont pas contrastés).
Le 100 macro L lui a bcp d'acutance et de définition, l'image pète, mais perd en magie, et pique trop pour du portrait en effet. (et le bokeh souffre aussi un peu du coup)
Le 100 f2 est très bon lui aussi (assez comparable au 135L niveau acutance et presque aussi défini je trouve), mais niveau rendu des flous, on n'obtient pas ce même rendu, plus prononcé sur le 135L. Je pense que le L a aussi moins de défauts optiques (ex : résistance au flare, piqué en périphérie à PO...etc). Et sans parler de la construction et l'autofocus, meilleurs sur le 135. Je trouve aussi les couleurs un poil plus pétantes avec le L. Et puis on sépare mieux le sujet du fond avec le L biensur, mais de façon esthétique, sans transformer en bouillie les détails présents dans le flou (le 100 F2 a aussi cette caractéristique). Mais par contre je trouve que la focale de 100mm est plus polyvalente et adaptée pour du portrait en général. (on est ni trop loin, ni trop près par rapport au confort du sujet et au fait de garder le naturel). Enfin bref je préfère le 135L mais le 100 F2 est une superbe optique
J'ai aussi eu le 200 f2.8 L et c'est en effet une superbe optique, très proche du 135 L j'ai trouvé, mais un peu moins pratique à utiliser. Il lui manque juste la stabilisation peut-être. Mais son rendu est top et son prix très doux. en portrait, il écrase ptet un peu trop les perspective à mon gout (aplatit le visage).
Forte définition, faible acutance :

Faible définition, forte acutance :
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
objectif canon 100mm f/2 ou 100mm f/2.8 macro ?
Par dobson8 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 19/02/2015, 13h22 -
Macro: tokina 100mm f 2.8, tamron 90mm ou canon 100mm f 2.8?
Par nathalisa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 04/07/2014, 10h27 -
Couple 7D avec le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM "pas L"
Par CanoNico89 dans le forum EOS 7DRéponses: 24Dernier message: 03/11/2013, 08h53 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Premiers pas avec le 100mm
Par sylvain62 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 10Dernier message: 11/08/2013, 14h56 -
problème avec mon canon 100mm macro
Par olivier59 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 30Dernier message: 28/02/2011, 19h54





