Avant le 100L, j'avais le 100 macro classique et du point de vue optique je n'ai jamais rien eu à lui reprocher. J'ai une petite préférence pour le rendu du 100L, mais en qualité optique, je les mets vraiment à égalité parfaite.

Par contre, l'IS, ça change la vie, celui du 100 L est diabolique.

Beaucoup de vrais fans de macro sont sur pied, moi je suis un branlotin baladeur, donc la stab m'aide bien. Donc a budget équivalent, je prends la stab, les macros n'étant jamais des culs de bouteille.

Pour le Tamy qui est l'objet de ta question, leur 90 macro est un de leurs succès depuis l'ère argentique, même avant l'af, ça doit faire pas loin de 40 ans qu'ils font de 90 macro et si le dernier commençait à êttre au taquet sur les capteurs denses, il n'en était pas moins bon niveau rendus et couleurs. Je ne connais pas du tout la version VC, je tiens à le préciser, mais si j'étais à ta place, c'est celle que j'essaierais, à la confiance, car j'ai un paquet de Tamron, j'en ai même eu plus dans le passé et je n'ai jamais connu la moindre déception, ni en qualité d'image, ni en fiabilité, pas même en agrément.

Je pense sincèrement que la version VC du 90 macro doit être tout à fait comparable aux deux Canon, peut-être pas pour le rendu, Tamron possède une vraie signature, mais en qualité, ça doit se valoir. Et j'insiste sur le fait que je ne donne qu'un avis et que pour une fois, je ne connais pas le matos dont on parle, juste les Canon, mais pas ce Tamron.